Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geologia & Professione Mccoy sta sempre qua...

Drieu, visto che non siamo onniscenti come diic tu, e lo dico per primo PER ME, anzi sono più le cose che non so rispetto a quelle che so (geologicamente parlando, s'intende) mi limito a leggere le risposte di CHIUNQUE scriva o posti qua sul forum.
E ogni volta che leggo un post mi faccio le seguenti domande:
1) può essere giusto quello che dice?
2) quanti l'hanno contestato e cosa hanno portato a sostegno delle proprie teorie?
3) cosa è stato proposto di alternativo?

Se un apersona risponde (CHIUNQUE ESSO SIA) e non viene contestato, allora fino a prova contrario quello che dice è giusto. Questo non vuol dire prenderlo come oro colato, ma almeno "usarlo" come base da cui partire per approfondire le proprie conoscenze. Il mio approccio almeno è questo.
Dici che Mccoy dice fesserie? Perfetto, la prossima volta che lo fa, o una volta individuato un post in cui l'ha fatto (i post non si cancellano puoi andare a ripescare tutto quello che vuoi e contestarlo arriverà in cima alle pagine in automatico) e rispondere/contestare.
Io sono il primo che spero che tu lo faccia così da IMPARARE non da chi ha ragione o torto ( a volte lo si può avere in due) ma ad analizzare le cose da un punto di vista diverso, cosa che viene fuori SEMPRE quando due persone entrambe esperienti si confrontano.
Sul fatto che lui sappia tutto e che riesca pure a lavorare ci sono tre possibilità:
1) è una mente assurda (scusate se ho usato un termine delle mie parti) e quindi legge mezza volta na cosa e la rielabora in 3 secondi ( ne ho conosciute diverse di persone così.....tra cui un mio carissimo amico nonché collega)
2) è un tipo di persona che in Italia non vediamo da un pò. Quelli che fanno il proprio lavoro SERIAMENTE E CON DEDIZIONE, e per farlo studia, tanto quanto lo fai sicuramente anche tu
3) E' un pò l'uno e l'altro riuscendo in una cosa non troppo facile, la commistione perfetta.

Il problema è che tu ti stai limitanto a CRITICARE IN MANIERA STERILE, senza proposizioni o confronti e la cosa mi dispiace.

E te saluto pure io, e tu famija, che se c'encontremo va a finì che ce ne iemo a magnà e bbeve e ce fasemo pure na frega de risate...

Mccoy si è impegnato molto e ha fatto qualcosa secondo me importante per migliorare dal punto di vista tecnico la categoria, si è messo a disposizione dei colleghi, offre a tutti le sue importanti dispense, frutto del proprio lavoro da stakanovista, pur facendo qualche errore ma è naturale.

Se vuole pontificare un pò, lasciateglielo fare, se lo merita dopo tutto questo lavoro.

Propongo sia data facoltà al solo Mccoy di pontificare in questo Forum senza che nessuno possa dire niente.

Sono d'accordo, niente scismi ed unico pontefice !!!

Che sappia tutto, però NO (purtroppo ) !

Mi sono concentrato prevalentemente su alcuni aspetti della nuova normativa, ovviamente avendo un background pregresso di approfondimenti che la professione non richiedeva (fatti per diletto).

Adesso con la geotecnica sismica finalmente andata a regime, gli aspetti da valutare si sono moltiplicati enormemente , e credo siano davvero pochi o nessuno specialisti in tutto (e, come ho potuto notare, anche i grandi luminari talora fanno confusione).

Molti dettagli sono ancora problematici e davvero c’è bisogno del contributo di tutti per chiarirli.

Compreso quello di Pierre Drieu (ma, sei romano o marchigiano, all'inizio mi hai dato l'impressione del romanaccio), ti esorto la prossima che noti qualcosa che non va a fare uno sforzo ed esprimere la tua opinione nel forum, sezione geotecnica in particolare.

Tutte le critiche motivate sono ben accette, chiunque è circondato da ‘yesmen’ è tradizionalmente destinato a decadere (in questo caso dal pontificato ).

Personalmente dico a mccoy:
lascia perdere tutti gli attacchi gratuiti, sterili e immotivati e continua a darci il frutto della tua ricerca come elemento di utile confronto e molto spesso di apertura mentale.
E visto che siamo in vena di citazione letterarie penso che Dante faccia al giusto caso

"..................
E io: «Maestro, che è tanto greve
a lor che lamentar li fa sì forte?».
Rispuose: «Dicerolti molto breve.
Questi non hanno speranza di morte,
e la lor cieca vita è tanto bassa,
che 'nvidïosi son d'ogne altra sorte.
Fama di loro il mondo esser non lassa;
misericordia e giustizia li sdegna:
non ragioniam di lor, ma guarda e passa».

…….e stiamo solo alle prime settimane di caldo!

"... Drieu finirà tuttavia a sua volta per aderire apertamente al nazismo, pubblicando una serie di libri di militanza politica in difesa dell’abbracciata ideologia: Ne plus attendre (1941 ); Notes pour comprendre le siècle (1941 ); Chronique politique (1943 ); Le Français d'Europe (1944 ).
Direttore de la Nouvelle Revue française (la rivista delle edizioni Gallimard, punto di riferimento dell’establishment letterario francese) sotto l'occupazione, ottenne la liberazione di Jean Paulhan, allora nelle mani del Gestapo (1941). Successivamente, la NRF assunse toni nettamente filonazisti. E durante l’occupazione nazista della Francia Drieu La Rochelle si avvicinò a Otto Abetz, al quale propose di creare un partito filonazista. Scrisse anche articoli collaborazionisti su Le Figaro ed in Je suis partout, cercando tuttavia, difronte ai miasmi della politica, salvezza nella letteratura. Sono di questo periodo, che pubblica L'uomo a cavallo(1943) ed I cani di paglia (1944).

Il 15 marzo 1945, alla Liberazione, imputato di collaborazionismo col nazismo, si suicidò."

Ora lo sappiamo

Questo topic mi ha fatto anche ridere, però una cosa la devo dire: McCoy (di cui ho seguito un breve corso di una giornata, ma che non conosco di persona) scrive molto e certo può sbagliare (io non sarei quasi mai in grado di rendermene conto lo ammetto, ma qui c'è chi è in grado eccome!), però ha dato un contributo enorme a molte tematiche che rimangono a disposizione di tutti in questo forum. Anche io quando ho avuto dubbi normativi ho ricevuto una valida risposta da McCoy. E sotto forma di suggerimento, non di dogma. Inoltre non mi sembra si sia mai posto come quello che sa tutto e pontifica, ma anzi, sia qui che ad un suo corso che ho avuto modo di frequentare ho apprezzato molto il fatto che abbia considerato le obzioni più o meno fondate di colleghi più anziani e più giovani, prendendo spunto per dibattere e non certo per polemizzare.

Ecco, finalmente qualcuno che non mi identifica come 'il pontefice', che emette dogmi geotecnici che devono essere seguiti alla lettera pena la scomunica o per lo meno una penitenza fatta di recite di capitoli interi del Terzaghi. O del Lambe & Withman per i peccatori più incalliti.

Ritornando sul serio, in effetti c'è poco da pontificare, la norma è piena di aspetti nuovi e problematici, talora esposti in maniera dubbia e confusa o a volte distorta e l'unica cosa che si può fare spesso è suggerire una interpretazione.
A meno di alcuni aspetti certi per i quali però io contesto aspramente le interpretazioni spesso 'facilone' provenienti da chi dovrebbe essere un esperto dell'analisi quantitativa dei dati: l'ingegnere.

E devo dire mi fermo alla geotecnica, quindi il poster che all'inizio ha scritto 'pontifica su tutto e su tutti' non è stato accurato. Al limite pontifica sulla geotecnica, e scrive o meglio scriveva molto sulla sismologia applicata in occasione del terremoto che spettava da tempo che bussasse alla porta.

In ultimo: drieu tra tutte le sue facezie ha scritto una cosa molto, ma molto scorretta. La quoto nel prossimo post

Ecco la frase che professionalmente non va proprio bene.
Drieu, qui ti meriti una solenne tirata di orecchie soprattutto perchè sei un geologo professionista con una certa esperienza:



La grande scorrettezza professionale è affermare che scrivo qualche balla grossa (commetto a volte errori sostanziali) e non elencarli o darne un esempio, con la scusa di non avere tempo.

NO!

Una volta affermato quello che hai fatto, dovresti dirmi dove ho sbagliato, in maniera tale che io possa risponderti: Sì, è vero, qui hai ragione, oppure: no, guarda, qui non ho sbagliato ma sbagli tu.

Non ho mai avuto problemi ad ammettere i miei errori, una volta accertato che effettivamente di errore si è trattato.

Ma se qualcuno mi dice: conti grosse balle! Vorrei almeno sapere quali sono.