Filo diretto con i geologi italiani    
 
Non sei ancora iscritto ?
Compleanni di Oggi
mik974 (52)
Chi è Online Ora
0 membri (), 433 ospiti, e 1 robot.
Chiave: Admin, Mod Globale, Mod
Top Poster(30 Giorni)
gp 2
GEOTEA 1
Sponsor
GeoFoto
Frammento azzurro trovato in strada
Frammento azzurro trovato in strada
by Keccogrin, December 6
Qualcuno sa di cosa si tratta?
Qualcuno sa di cosa si tratta?
by Alex_Bach, September 21
Uovo ?
Uovo ?
by ACM80, August 25
Riconoscimento roccia
Riconoscimento roccia
by rama12, April 17
Sponsor
Sponsor
Discussione Precedente
Discussione Successiva
Stampa Discussione
Valuta Discussione
Pagina 5 di 5 1 2 3 4 5
Iscritto: Nov 2002
Posts: 515
G
Member
***
Offline
Member
***
G
Iscritto: Nov 2002
Posts: 515
Originariamente inviato da: GEOALFO
Non sono un "penetrometrista" ma le mie perplessità sulle 349 sono sempre state legate al fatto che oltre ad escludere dal mercato tanti colleghi che hanno investito del denaro in attrezzature geognostiche


Non capisco cosa stai sostenendo. Da un lato applaudi chi dice che si deve scindere chi fa impresa da chi fa professione, dall'altro dici che si escludono dal mercato chi sta facendo tutti e due come se fosse una cosa sbagliata.

Le due posizioni mi appaiono inconciliabili: o si tengono sul mercato chi fa impresa e professione, non vietando di farlo, o si vieta di farlo e per forza chi fa tutti e due dovra'scegliere.

Quanto al fare una differenziazione in base all'importanza dell'opera, se uno svende penetrometrie per una casetta danneggia di meno i colleghi che se lo fa per un'autostrada?

Iscritto: May 2000
Posts: 1,018
G
Member
***
Offline
Member
***
G
Iscritto: May 2000
Posts: 1,018
L'aspetto economico non l'ho proprio trattato....mi sono semplicimente limitato a fare alcune considerazioni critiche sulle NTC...

Dico solo che non puoi trattare tutte le opere alla stessa maniera.
Io sono uno "pratico": se imponi di fare sondaggi da imprese certificate per opere di "modesta entità"...il risultato sarà quello opposto e cioè che non si faranno i sondaggi (facendo riferimento a quelli di PRG) e non si faranno penetrometriche (in quanto non certificabili)....

Il discorso "svendite" vale sia in presenza di 349 che no....basta far firmare la relazione ad un "giovane apprendista" ed il gioco è fatto...

E come la mettiamo con le centrali di betonaggio certificate?? In Calabria non ce n'è neppure una....il calcestruzzo dove lo prendono???


quandu u sceccu non voli mbiviri...ambatula mi nci frischi...
Iscritto: Nov 2002
Posts: 515
G
Member
***
Offline
Member
***
G
Iscritto: Nov 2002
Posts: 515
Originariamente inviato da: GEOALFO
Dico solo che non puoi trattare tutte le opere alla stessa maniera.

Io sono uno "pratico": se imponi di fare sondaggi da imprese certificate per opere di "modesta entità"...il risultato sarà quello opposto e cioè che non si faranno i sondaggi (facendo riferimento a quelli di PRG) e non si faranno penetrometriche (in quanto non certificabili)....


Quindi, invece di fare valere la legge, ritieni che sia meglio neanche metterla in piedi?

Quote:
Il discorso "svendite" vale sia in presenza di 349 che no....basta far firmare la relazione ad un "giovane apprendista" ed il gioco è fatto...


Quindi e' meglio che sia consentito continuare la doppia attivita', perche' non si puo' impedirla? Proprio non capisco, allora, cosa plaudivi al discorso di vietarla (oppure cosa stai sostenendo ora).


Iscritto: May 2000
Posts: 1,018
G
Member
***
Offline
Member
***
G
Iscritto: May 2000
Posts: 1,018
...mi sa proprio che non ci capiamo....


quandu u sceccu non voli mbiviri...ambatula mi nci frischi...
Iscritto: Nov 2002
Posts: 515
G
Member
***
Offline
Member
***
G
Iscritto: Nov 2002
Posts: 515
Originariamente inviato da: GEOALFO
...mi sa proprio che non ci capiamo....

E'evidente.

Potresti spiegare meglio quale posizione sostieni?

Proviamo cosi':
e' giusto o no che un professionista faccia attivita' di impresa (sondaggi, prove penetrometriche, prove di laboratorio)?

Se la doppia attivita' va eliminata, come si dovrebbe fare, se non vietandola con una qualche norma?

Se la doppia attivita' va eliminata, chi ha investito in attrezzature, pur essendo noto da almeno 15 anni che ci sarebbe stata prima o poi una norma che lo avrebbe impedito, quanto tempo ancora dovrebbe continuare a fare doppia attivita'?

E piu' in generale:

se una norma non viene rispettata, la soluzione e' nel farla applicare o nel cancellarla del tutto?

Ecco, in questo modo potrei capire meglio quale posizione sostieni.

Iscritto: May 2000
Posts: 1,018
G
Member
***
Offline
Member
***
G
Iscritto: May 2000
Posts: 1,018
Fa caldo.....ci sono quasi 40 gradi....ti dispiace se ne riparliamo lunedì???

Vado al mare!!

Ciao


quandu u sceccu non voli mbiviri...ambatula mi nci frischi...
Pagina 5 di 5 1 2 3 4 5

Moderated by  mccoy 

Link Copiato negli Appunti
Ultimi Post
ASTE ELICOIDALI
by gp - 24/07/2026 14:16
punta Begemann
by gp - 24/07/2026 14:15
Proposta collaborazione Marche/Umbria
by Pegasis - 16/07/2026 08:50
Software elaborazione tomografia sismica
by mc6505 - 10/07/2026 13:12
Vendo penetrometro dinamico
by Geoengineering - 10/07/2026 12:47
vendo penetrometro statico 10 T
by renzozoletto - 09/07/2026 10:55
Statistiche del Forum
Forum34
Discussioni21,078
Post147,874
Membri18,155
Massimo Online17,513
Jul 9th, 2026
Nuovi Membri
CADA srl, ANTO_DONNINI, renzozoletto, Geoengineering, EvaristoSette
18,155 Utenti Registrati
Sponsor
www.geologi.it bar-2
bar-3

Per domande o commenti su questo sito Web info@geologi.it

Powered by UBB.threads™ PHP Forum Software 7.7.5
(Release build 20201027)
Responsive Width:

PHP: 7.4.33 Page Time: 0.011s Queries: 28 (0.005s) Memory: 2.9776 MB (Peak: 3.2550 MB) Data Comp: Off Server Time: 2026-07-29 15:29:04 UTC
Valid HTML 5 and Valid CSS