Ecco, finalmente qualcuno che non mi identifica come 'il pontefice', che emette dogmi geotecnici che devono essere seguiti alla lettera pena la scomunica o per lo meno una penitenza fatta di recite di capitoli interi del Terzaghi. O del Lambe & Withman per i peccatori più incalliti.
Ritornando sul serio, in effetti c'è poco da pontificare, la norma è piena di aspetti nuovi e problematici, talora esposti in maniera dubbia e confusa o a volte distorta e l'unica cosa che si può fare spesso è suggerire una interpretazione.
A meno di alcuni aspetti certi per i quali però io contesto aspramente le interpretazioni spesso 'facilone' provenienti da chi dovrebbe essere un esperto dell'analisi quantitativa dei dati: l'ingegnere.
E devo dire mi fermo alla geotecnica, quindi il poster che all'inizio ha scritto 'pontifica su tutto e su tutti' non è stato accurato. Al limite pontifica sulla geotecnica, e scrive o meglio scriveva molto sulla sismologia applicata in occasione del terremoto che spettava da tempo che bussasse alla porta.
In ultimo: drieu tra tutte le sue facezie ha scritto una cosa molto, ma molto scorretta. La quoto nel prossimo post
