premesso che ero a conoscenza di quello che c'è scritto nel capitolo 10, cosa cambia rispetto al tema che stavamo discutendo qui, ovvero la relazione geotecnica? (qui non abbiamo mai parlato di relazione geologica che è esclusiva competenza del geologo).
La relazione è quella, non è che cambia a seconda del capitolo. Quindi le domande non possono valere in un topic e non in un altro se riferite comunque allo stesso argomento.
Sul discorso università è ovvio che un ing ha competenza (che è anche nostra, quindi si è in regime di competenza concorrente) di redigere la relazione geotecnica, non è mai stato messo in discussione e non mi lamento affatto di questo.
Il dibattito che abbiamo fatto verteva su altro, ovvero sulla responsabilità del progettista in geotecnica (definizione/predisposizione di indagini ecc... come in capitolo 6 e 7.11.2) anche se non competente (come arch e geom), cosa che qui avete sostenuto, sostenendo anche però che se non è competente la relazione non la può redigere e si becca solo le responsabilità. Ripeto che se questa è la realtà non posso che essere daccordo, in quanto a noi mancherà un riconoscimento di essere i progettisti per la geotecnica (cosa che a me un po' duole) ma dall'altra non ci sarebbe nessun danno perchè farebbe solo chi è competente. Questa cosa continua a lasciarmi un po' interdetto (e forse lascia interdetti anche arch e geom) ma va bene così...
Secondo quanto hai sostenuto qui quella domanda non ha senso, a meno che non hai voglia di darmi ragione su quello che ho scritto in precedenza, perchè eri già certo che le responsabilità e le competenze sono scollegate, quindi perchè aver timore che se uno ha responsabilità può fare senza l'ausilio di nessun’altro ed al limite fermarsi solo per coscienza e non per competenze?
