Senti Ramezza, in base a tali affermazioni, a questo punto, dubito seriamente, visto il livello culturale che esprimi nel forum, sulla tua buona fede.
Non capisco quale reale alternativa potrebbe esserci alla non buona fede attribuitami
Per il livello culturale...siamo tutti in progress.....
Ho ascoltato il link da te postato e ho sentito moltre altre interviste, anche il convegno tenutosi a Napoli sul quale ho già commentato in altri post.
Il mio è un logico punto di vista, non mi sento di darti dedll'incolto, altrimenti sarei incolto io.
Concorderai che la realtà possa essere osservata da molti punti di vista. Penso che sia sano utilizzare gli altri punti di vista per avere una concezione più completa di ciò che si osserva. E' necessario essere consapevoli che il proprio punto di vista è una visione assolutamente parziale.
Ti ricordo che Science non afferma un bel nulla, è l'autore che afferma qualcosa. In questo caso attribuisce una non scientificità al lavoro di Giuliani. Ho pareri autorevolissimi contrari (profesori che pubblicano su Nature e Scence)....perchè il signor Science dovrebbe aver ragione? Mi pare una posizione faziosa da stadio più che da dibattito scientifico.!
