Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geotecnica SLU per i pali

Leggendo le nuove normative, sembrerebbe che non sia più adottabile la metodologia nota come "alternative procedure" (Eurocodice 7).
Questa interpretazione deriva dalla lettura congiunta del Cap. 6.4.3.1.1 punto b) e punto (b). Nel punto b) infatti si evidenzia che per calcolare la resistenza Rk del palo singolo i parametri da utilizzare sono quelli caratteristici (e non i medi come si faceva nel "model pile" sensu Eurocodice) e nel punto (b) si esplicita che la resistenza Rk viene comunque calcolata col metodo "model pile", in funzione delle stratigrafie disponibili.
Ovviamente in questo caso le elaborazioni statistiche andrebbero elaborate per ogni singola prova e non globalmente (per strato omogeneo), come si fa abitualmente per la redazione del modello geotecnico.
A questo punto non si comprende a cosa serva il modello geotecnico stesso...
Tra l'altro, in aperto contrasto con l'indicazione sull'utilizzo dei parametri caratteristici, è consentito l'impiego di formule che utilizzino "direttamente" il dato in situ (p.es. calcolo partendo da Nstp), su cui ovviamente non si fa quindi alcuna elaborazione statistica "riduttiva".
Cosa ne pensate?

Carlo,
le NTC mi sembra facciano una gran confusione tra model pile e alternative procedure.

Alla fine descrivono però solo il metodo model pile dell'EC7.
Non riportano neanche la formula 7.9 dell'EC7 (alternative procedure) e al punto (b) del paragrafo 6.4.3.1.1 che citi, lasciano intendere che i fattori xi_i vadano applicati anche almetodo alternative, mentre nell'eurocodice i fattori xi_i sono applicati solo ed esclusivamente al model pile.

Da una attenta lettura del comma b), risulta che:

1) Rk è calcolata a partire dai valori caratteristici dei parametri geotecnici = alternative procedure

oppure

2) con l'impiego di relazioni empiriche che utilizzino direttamente i risultati di prove in sito (prove penetrometriche, pressiometriche, ecc.)= model pile

Per cui il problema di cui parli:



non sussiste, in quanto nel model pile la statistica riduttiva viene effettuata tramite l'algoritmo delle relazioni 6.2.10 e 6.2.11, utilizzando gli xi_i

Il modello geotecnico quindi non viene buttato in mare, soltanto, probabilmente per incoretta lettura degli eurocodici (e mancata lettura del designer's guide di Frank et al., 2004), il metodo della alternative procedure viene adottato in maniera del tutto diversa da come inteso nell'EC7. LA mia interpretazione deriva anche dalal lettura dello stesso paragrafo della Circolare.

In sintesi secondo le NTC08 possiamo procedere come segue:

MODEL PILE: applichiamo l'algoritmo della 6.2.10 a partire da prove empiriche che mettno in correlazione qc con la Rp ad esempio, dividendo il risultato per il gamma_r ottenendo la resistenza di progetto. In condizione sismica l'approccio con R3 avrai notato è puntualmente ed invariabilmente il meno cautelativo.

ALTERNATIVE PROCEDURE BASTARDIZZATA: applichiamo l'algoritmo della 6.2.10 calcolando la RP non da qc ma da parametri geotecnici caratteristici quali Cuk, ad esempio. Dividendo poi per gamma_R come prima.

Trovo strano che nessuno si sia accorto della bastardizzazione tutta italiana della alternative procedure ma, in effetti, la legge è quella che è, non possiamo affermare che i luminari si sono sbagliati e in ogni caso sarebbe necessario un decreto correttivo.

Per chi vuole approfondire il discorso, consiglio la lettura di Frank et al., 2004: designer's guide to EC7, oppure il mio articolo dove però non parlo della bastardizzazione, limitandomi ad accennare alla lettura corretta. Dovrei forse scrivere un altro articolo su questo singolare fenomeno.

Aggiungo: alcuni metodi empirici, come quello 'europeo', implicano la trasformazione da qc a Cu prima di calcolare Rcal.

Cu non va comunque trasformata in caratteristica, e il metodo rimane empirico pe cui fa parte della model pile procedure

In effetti, e me ne sto accorgendo adesso, prima avevo semrpe e solo utilizzato il metodo model pile, è fastidioso non potere trattari tutti assieme i dati di uno strato omogeneo.

In questo caso carlo caleffi aveva proprio ragione a lamentarsi. Mi sto innervosendo anch'io.

Inoltre, perchè con la model pile posso utilizzare i valori medi e con la alternative italianizzata devo utilizzare i valori caratteristici?

Riducendo poi di nuovo a caratteristico il valore di portanza con i coefficienti x_i? Valori 2 volti caratteristici?

Come logica non ci siamo proprio, mi sto chiedendo se approfittare della frase del capitolo 12:



Il fatto è che nella presente norma è anche diversamente specificato rispetto all'EC7