Carlo,
le NTC mi sembra facciano una gran confusione tra model pile e alternative procedure.
Alla fine descrivono però solo il metodo model pile dell'EC7.
Non riportano neanche la formula 7.9 dell'EC7 (alternative procedure) e al punto (b) del paragrafo 6.4.3.1.1 che citi, lasciano intendere che i fattori xi_i vadano applicati anche almetodo alternative, mentre nell'eurocodice i fattori xi_i sono applicati solo ed esclusivamente al model pile.
Da una attenta lettura del comma b), risulta che:
1) Rk è calcolata a partire dai valori caratteristici dei parametri geotecnici = alternative procedure
oppure2) con l'impiego di relazioni empiriche che utilizzino direttamente i risultati di prove in sito (prove penetrometriche, pressiometriche, ecc.)= model pile
Per cui il problema di cui parli:
Tra l'altro, in aperto contrasto con l'indicazione sull'utilizzo dei parametri caratteristici, è consentito l'impiego di formule che utilizzino "direttamente" il dato in situ (p.es. calcolo partendo da Nstp), su cui ovviamente non si fa quindi alcuna elaborazione statistica "riduttiva".
non sussiste, in quanto nel model pile la statistica riduttiva viene effettuata tramite l'algoritmo delle relazioni 6.2.10 e 6.2.11, utilizzando gli xi_i
Il modello geotecnico quindi non viene buttato in mare, soltanto, probabilmente per incoretta lettura degli eurocodici (e mancata lettura del designer's guide di Frank et al., 2004), il metodo della alternative procedure viene adottato in maniera del tutto diversa da come inteso nell'EC7. LA mia interpretazione deriva anche dalal lettura dello stesso paragrafo della Circolare.
In sintesi secondo le NTC08 possiamo procedere come segue:
MODEL PILE: applichiamo l'algoritmo della 6.2.10 a partire da prove empiriche che mettno in correlazione qc con la Rp ad esempio, dividendo il risultato per il gamma_r ottenendo la resistenza di progetto. In condizione sismica l'approccio con R3 avrai notato è puntualmente ed invariabilmente il meno cautelativo.
ALTERNATIVE PROCEDURE BASTARDIZZATA: applichiamo l'algoritmo della 6.2.10 calcolando la RP non da qc ma da parametri geotecnici caratteristici quali Cuk, ad esempio. Dividendo poi per gamma_R come prima.
Trovo strano che nessuno si sia accorto della bastardizzazione tutta italiana della alternative procedure ma, in effetti, la legge è quella che è, non possiamo affermare che i luminari si sono sbagliati e in ogni caso sarebbe necessario un decreto correttivo.
Per chi vuole approfondire il discorso, consiglio la lettura di Frank et al., 2004: designer's guide to EC7, oppure il mio articolo dove però non parlo della bastardizzazione, limitandomi ad accennare alla lettura corretta. Dovrei forse scrivere un altro articolo su questo singolare fenomeno.
