Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geotecnica NTC 2008 - Capacità portante con formula Meyerhof

Alessandro, il problema della fondazione isolata per la formula EC8 non sussiste, anche se non è spiegato come ovviare nella normativa (semplicemente si moltiplica per L la resistenza di un metro lineare della trave), piuttosto sussiste il problema della impossibilità di verificare in condizioni drenate le argille sovraconsolidate, ad esempio, condizioni per queste più critiche. Per suoli solo attritivi e argille NC sature invece va bene, a parte altri problemi già discussi, quali dei salti repentini nell'SLU che non corrispondono a significative variazioni nello SLE.

Ritengo che qualora una norma, nello specifico l'EC8, indichi una ben precisa formula da utilizzare e quando utilizzarla, specificando i limiti di applicabilità (del resto la norma parla chiaro: fondazioni nastriformi), l'uso differente e le modifiche alla stessa formula rientrano tra gli usi impropri.
Premetto che ogniuno può fare come gli pare, ma fare riferimento all'EC8, per poi utilizzarne il contenuto a proprio piacimento non mi sembra il massimo.

Capisco cosa intendi e in parte sono d'accordo con te, però se alcuni degli stessi autori che hanno fatto parte della commissione EC8, poi hanno anche scritto un commentario(EC8 designers' guide della Telford cui faceva riferimento Marco), e inseriscono un esempio di plinto di viadotto verificato con quella formula, allora mi sentirei autorizzato, magari rimandando alla designers' guide che è letteratura autorevole e conosciuta da tutti ormai.
Tra parentesi il capitolo geotecnico è stato curato da Faccioli dell'università di Milano.

Quel famoso esempio direi che non è un gran che, ma esempi successivi sia numerici dovuti a Paolucci (Eucentre) che analitici (Pender e Gazetas)danno per certo l'utilizzo di tale formula con fondaz rettangolari.

Ma mi sembra più interessante il concetto di uso improprio, concetto che, se non è troppo attinente alla formula EC8, lo vedo il termine giusto e corretto per l'utilizzo del coefficiente beta dei pendii alle fondazioni superficiali!!

m.

Marco, ma qui stai rovesciando il discorso, ossia stai affermando (con ragionevoli motivazioni) che la legge compie un'estrapolazione forzata.

In effetti è così perchè gli studi sul beta_s appartengono al campo dei pendii e muri, d'altra parte questo termine incide generalmente poco sul risultato finale, a quanto ho finora constatato.

A mio avviso incide molto,
infatti se in una formula qualunque invece che Kh metti 0.3 Kh le cose cambiano eccome!
Prendi la formula di Maugeri, calcoli Ngamma o Nq in funzione di Kh o del suo 30% max e la differenza secondo me esiste.

Mi posso sbagliare, ma lo stesso me lo conferma Paolucci.

Poi affermando certe cose ci si espone a commenti e giudizi, ma insomma, se si vuole andare avanti è necessario per me confrontarci.

m.

Parliamo del khk però, non del khi al quale l'output è molto più sensibile.
Comunque faccio delle prove in varie litologie e mi accerto.

lasciando da parte il metodo di Cascone Motta che fa questa differenziazione, gli altri prendono un Kh che tu chiami Khk.
Secondo me per vedere questa differenza devi estraniarsi dalla sovrastruttura che fornisce azioni indipendenti da beta.
Noti quindi M, T; N
verificare il "terreno sismicamente sollecitato" gravato o meno di beta è diverso.

Comunque il confronto è auspicabile, dovremmo pensare a fare qualche benchmark tra tutti quelli del forum.

m.

Tralasciando, come dice Marco, la differenza tra Khk e Khi,
l'EC8-1 calcola la Forza sismica di taglio alla base come segue:
F = Sd(T1)*m*λ
indicando con:
Sd(T1)= ordinata dello spettro di progetto al periodo fondamentale;
m = massa sopra la fondazione
&#955; = fattore di correzzione (pari a 0,85 se T1 < 2 TC e se l'edificio ha più di due piani, oppure &#955; = 1,0 in tutti gli altri casi.
(ho riportato la simbologia dell'EC8 - versione inglese)
Sarebbe corretto procedere come sopra?

Qualcosa non ha funzionato con i caratteri, ecco adesso quello che volevo intendere:

Tralasciando, come dice Marco, la differenza tra Khk e Khi,
l'EC8-1 calcola la Forza sismica di taglio alla base come segue:
F = Sd(T1)*m*lambda;
indicando con:
Sd(T1)= ordinata dello spettro di progetto al periodo fondamentale;
m = massa sopra la fondazione
lambda; = fattore di correzzione (pari a 0,85 se T1 < 2 TC e se l'edificio ha più di due piani, oppure lambda; = 1,0 in tutti gli altri casi.
(ho riportato la simbologia dell'EC8 - versione inglese)
Sarebbe corretto procedere come sopra?