Gentile Patr69,
Le tue parole sono di grande umnanità e sicuramente, a mio avviso, molto più valide delle mie elocubrazioni filosofico-scientifiche. Mi scuso se questo può avre in qualche modo offeso. Per fazioso intendevo puramente un punto di vista scientifico e null'altro.
Come ho cercato di accennare, se la cosa la si osserva da un punto di vista applicativo (come il tuo) certamente quei picchi non possono rientrare nell'errore. Se la si osserva dal punto di vista scientifico (rispetto ad un fenomeno tanto difficile da gestire) i risultati non sembrano male. La statistica purtroppo è uno strumento utile ma pericoloso e si utilizza spesso per quei fenomeni che non si riesce a controllare mediante scienze finite. Anche i farmaci che ingeriamo hanno un supporto di validità puramente statistico (pur partendo da una base biochimica). Ciò non toglie che dal punto di vista applicativo la regola statistica (Trilussa e il pollo) dei polli non può essere sempre accettata (se ho due polli e due persone e vengono mangiati due polli, mediamente è stato mangiato un pollo a testa....anche se in realtà uno ne ha mangiati due e l'altro è morto di fame).
L'aspetto umano è molto delicato e la scienza certamente non lo contempla abbastanza (vai a dire alla madre del bambino morto per una reazione da farmaco che tale reazione avviene solo una volta su un milione di casi).
Mi scuso ancora con Patr69, il tuo punto di vista è umanamente e socialmente più valido e importante del mio.
Saluti
Ultima modifica di Ramezza; 28/08/2009 07:43.
