Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geotecnica Nuova aggiunta toolkit per SLU e SLE

Alla fine ho corretto quello di cui mi sono accorto si doveva correggere. Però non ho fatto in tempo a scrivere la nota tecnica, credo sia tutto chiaro comunque.

Anche se sono stati testati, questi fogli di calcolo potrebbero sempre contenere dei bugs, magari inavvertitamente introdotti nell'ultima modifica di oggi.
Per cui vi invito a controllare.

Si trovano nella seguente pagina, colonna a sinistra:

Fogli Rd mccoy

Anche per chi è venuto ai corsi, consiglio di scaricarli, è l'ultimo aggiornamento con formato un pò migliore

I fogli sono protetti dove non si possono modificare, tranne il foglio plinto equivalente asialsimmetrico.
LE caselel in grigio sono input, le altre non devono essere modificate.
possono comunque essere sprotetti e customizzati a piacere. In questo caso per favore eliminate il primo foglio della cartella, quello dove ci sono le raccomandazioni, avvertimenti, ecc.

I fogli seguono le direttive della nuova normativa e relativa circolare. Cosa che non tutti i softwares commerciali permettono (o mi sbaglio?).

Baciamo le mani mccoy , tutti a studiare, grazie!

Di sicuro non tutti i software permettono di inserire l'inerzia della struttura.

p.s. ma è cambiato qualcosa dalla versione utilizzata durante i corsi tenuti ad Alessandria?

saluti, agi

Grazie mc, ma mi pare che sono protetti ovunque anche dove si devono modificare, ovvero i campi grigi.
Perchè non utilizzare il campo verde per evidenziarli definitivamente.

Apprezzo molto i file xls perchè permettono di confrontarsi...

Ho notato un approccio molto "normativo",
spero che venerdì i vs. colleghi accettino anche un approccio bibliograficamente più "avvallato".
Anche perchè quello gli racconto

Secondo me, se tu usi Khi e Khk dovresti inserire la valutazione di egamma,k e egammii come da Cascone, Maugeri, Motta, Topolino, Pluto, ecc..io almeno direi....
in quanto sono i soli che hanno bibliografia in quella direzione, anche se opinabile....

m.

Agi, dalle versioni piemontesi e modenesi è stata migliorata un pò la forma, e anche la sostanza specie nel foglio Cu che conteneva il termine khk che la Circ. riserva al solo N_gamma.
Adesso se khi=0 anche khk=0 quindi può essere utilizzato in condizioni statiche, cosa che prima non succedeva.
Il foglio Cu contiene ora anche come input la Cu,sd ossia la Cu 'softened' di progetto da utilizzare per lo slittamento. Una interessante discussione sarebbe come calcolare questa Cu,s a causa del disturbo, verrebbe in mente qualcosa di simile ai coefficienti riduttivi per la resistenza dei pali.

Generalmente i programmi commerciali permettono di inserire l'inerzia della struttura, quello che ho notato io nel popolare Geostru nuova versione, ad esempio, è che i zeta_i di PP non vengono applicati al solo termine N_gamma come suggerisce la circolare.

Massimo,
strano che i campi grigi risultino protetti, li ho verificati appena prima dell'upload, la versione è excel 2003 ma è stata sviluppata da versioni precedenti e forse esiste qualche conflitto.
Basta comunque sproteggere il tutto (senza password), poi eventualmente specificare l'opzione di utilizzo delel celle in grigio prima di riproteggere.

Marco, sicuramente un pò di notizie attuali su queste formule non possono che fare bene, si fa presto poi a cambiare i modificatori vari.

Io utilizzo il khi e khk semplicemente perchè così è scritto nella normativa e l'unico riferimento bibliografico, come mi confermi anche tu, è quello di CMM (ma uno di questi autori era in commissione??), che tra l'altro devo rivedere.

Però 'rinunciare' alla collaudata formula di Brinch-Hansen con i suoi coefficienti in favore degli e_i non sarebbe forse accettato dall'ambiente. Bisogna probabilmente dare un pò di tempo ai colleghi specialmente quelli che fanno CTU di orientarsi con le nuove proposte.

Vedremo quali metodi e formule si affermeranno in futuro, intanto proponi pure il proponibile, questo è il momento buono per le innovazioni.

Chi ha acquistato volumi sulla geotecnica del DM 2008, quali formule osserva vengono suggerite?
Eurocodice
Brinch e Hansen
Vesic
ecc

Io continuo a non avere le idee chiare ho frequentato corsi e letto dispense di corsi ma di innovativo ho visto nulla nella risoluzione della capacità portante. Specie con esempi concreti e non banali, tipo verifiche con phi 36°.

A presto Franceschini...

Scusa mccoy ma il programma cui ti riferisci non mi pare faccia riferimento all'inerzia della struttura! Non fa riferimento alla sola inerzia del terreno per la riduzione della capacità portante? O mi sbaglio?

saluti, agi

L'inerzia della struttura è il cosiddetto taglio o taglio sismico, che tutti i programmi hanno come input.

Da quanto ho potuto constatare, in Geostru i termini zeta_i di Paolucci Pecker sono applicati a tutti gli N_i e non solo all'N_gamma, e questo risulta in un minore Rd rispetto al metodo suggerito dalla Circolare

Massimo, il tuo a presto mi suona un pò, come dire...sinistro... chissà...

comunque il concetto per te e per Mc NON è quello di abbandonare BH ma di partire da esso per avere formule che siano tecnicamente e bibliograficamente validate.
E' mia opinione che la formula del Khi ec.. non sia validata.
Ben diverso è se si parla di approcci alla Maugeri, Richards, EC8, ecc.. di cui abbiamo bibliografia validata.
Se qualcuno ha letto i commenti delle Regioni alla Norma questo è scritto a chiare lettere.

m.

Esempi non banali, magari ve ne fossero, se mai più di uno, nel secondo corso Eucentre ha fatto un buon esempio Paolucci.