|
0 membri (),
1,192
ospiti, e
0
robot. |
|
Chiave:
Admin,
Mod Globale,
Mod
|
|
|
|
Iscritto: Jul 2009
Posts: 103
Member
|
OP
Member
Iscritto: Jul 2009
Posts: 103 |
Salve a tutti, Riguardo al D.M.08 qualcuno mi sa dire se sono valide le seguenti considerazioni riguardanti l’uso dei coefficienti sismici Khi, Khk, Kh e Kv; in quanto non ho ben compreso la differenza tra di loro.
Secondo la circolare n.617 i coefficienti sismici Khi e Khk sono riferiti all’inerzia della struttura, ed in particolare il coefficiente khi è definito come rapporto tra le componenti orizzontali e verticali dei carichi trasmessi in fondazione[C.7.11.5.3.2] mentre Khk è funzione dell’accelerazione massima attesa al sito ed è valutabile secondo quanto esposto nel paragrafo 7.11.3.5.2.
Tramite il Khi si determina il taglio sismico H secondo la seguente relazione: H = Nd*Khi , che assieme a Nd, concorre al calcolo dei coefficienti iq igamma e ic delle formule trinomie (ove presenti), nonché alla definizione delle azioni E, usata nella combinazione dei carichi sismica.
Alla luce dei due valori Khi e Khk, nonché secondo C.7.11.5.3.1 il coefficiente Ngamma viene modificato, sia moltiplicandolo per il valore dei coefficienti correttivi inerziali (igamma, ricavato dall’uso di khi), sia moltiplicandolo per i coefficienti correttivi sismici dell’effetto cinematico (zgamma, ricavato da Khk e ottenuto ad esempio, dalle formule di Paolucci e Pecker).
Se fino a qui il discorso è esatto i miei dubbi sono i seguenti: 1) I valori di Khk sono i valori Kh e Kv scaturiti dalle formule 7.11.3 e 7.11.4, (Kh = bs*ag*Ss*St; Kv +- 0.5*Kh) così come detto in C.7.11.5.3.1?, e se si, sono quelli usati nelle formule per il calcolo dei fattori correttivi cz, zq, e zg, con a d esempio, le formule di Paolucci e Pecker o di Richards? 2) Riguardo proprio le formule di Paolucci e Pecker, nelle zc si considera il Kv e nelle zq ezg il kh, ricavati dalle formule 7.11.3 e 7.11.4? oppure si considerano solo Kh, in tutte e tre le formule per ricavare zc,zg e zq? (così come ho trovato in alcuni manuali?) 3) Khi è determinabile secondo il seguente procedimento?: a. Calcolo del periodo fondamentale della struttura (7.3.3.2) b. Calcolo del fattore della struttura (par. 7 NTC) c. Lettura del valore di Sd(T) (ordinata spettro di progetto SLU o SLE, a seconda i casi), in corrispondenza del periodo fondamentale, ricavabile anche tramite l’equazione 3.2.10 NTC 08?
grazie a chi mi potrà dare una mano
|
|
|
|
|
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,350 Mi piace: 4
M Member
|
M Member
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,350 Mi piace: 4 |
76: il khi riflette l'inerzia della struttura (effetto inerziale), mentre il khk quella del suolo (effetto cinematico). La circolare mi sembra che chiarisca bene questa distinzione. Khk è in funzione di Amax.
La circ. suggerisce che si può usare lo stesso khk dei pendii, ma non è un obbligo. Per cui, potresti anhe utilizzare direttamente Amax, come discusso in altri threads. Adottando i suggerimenti della legge minimizzi l'impatto dell'effetto cinematico, altrimenti lo rendi più significativo (si abbatte la Rd)
Nelle formule di Paolucci e Pecker che conosco io il kv non viene considerato, viene utilizzato solo il kh, che si identifica secondo logica con il khk della normativa.
khi si determina, con il metodo semplificato, esattamente come dici. Il riferimento, a meno di un lambda, è quello della formula D4.5 EC8-5, per la determinazione del taglio alla base
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761 P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
|
|
|
|
|
Iscritto: Jul 2009
Posts: 103
Member
|
OP
Member
Iscritto: Jul 2009
Posts: 103 |
Vediamo se ho capito bene: 1)il Khi, ricavato dallo spettro di risposta, lo uso per ricavare il taglio alla base, avendo il carico verticale; successivamente calcolo i fattori di inclinazione del carico (ic, iq, igamma), delle formule trinomie 2) il khk ricavcato come suggerito dalla circolare, o utilizzando direttamente Amax, lo uso per i fattori correttivi sismici (zc, zq e zgamma)
|
|
|
|
|
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,350 Mi piace: 4
M Member
|
M Member
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,350 Mi piace: 4 |
Esatto. Il punto 1), ovviamente, se il taglio non è già fornito dal progettista, in base all'analisi dinamica della struttura.
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761 P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
|
|
|
|
|
Iscritto: Jul 2009
Posts: 103
Member
|
OP
Member
Iscritto: Jul 2009
Posts: 103 |
grazie per la tua esaustività...
|
|
|
|
|
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,350 Mi piace: 4
M Member
|
M Member
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,350 Mi piace: 4 |
Prego 76, sto notando che stai perdendo il sonno o quasi per il khi e il khk 
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761 P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
|
|
|
|
|
Iscritto: Jul 2009
Posts: 103
Member
|
OP
Member
Iscritto: Jul 2009
Posts: 103 |
hai proprio ragione..... 
|
|
|
Link Copiato negli Appunti
|
Forum34
Discussioni21,099
Post147,911
Membri18,179
| |
Massimo Online17,513 Jul 9th, 2026
|
|
|
|