Home GeoForum Forums Geologia & Professione Vulcani & Terremoti Presa Diretta

Non so quanti abbiano visto la puntata di ieri di "Presa Diretta" su Rai3. E' la prima volta che si parla in TV in maniera corretta di geologi, PRG, amplificazione sismica, etc., senza fare sconti a nessuno (la relazione geologica del collega sulla lottizzazione realizzata sulla faglia di Coppito è qualcosa di inaccettabile: l'Ordine dell'Abruzzo dovrebbe intervenire pesantemente su questo).
Premetto che mi sono perso l'inizio, ma mi sembra che Iacona abbia fatto un bella puntata.
Cento volte migliore di tutte quelle di Porta a Porta messe insieme.
E' di stamane poi la notizia sconvolgente che, per far spazio a Nonno Silvio ed alla consegna delle prime case in Abruzzo, è stata annullata la puntata di Ballarò. Forse Floris avrebbe guastato la festa ?

... considera che stiamo parlando del miglior premier degli ultimo 150 anni...

Propongo che la trasmissione di ieri sera di Presa Diretta sul terremoto dell'Aquila e sulla pericolosità sismica in Italia sia utilizzata come Aggiornamento Professionale Continuo.

Appoggio!

Sono in contatto da tempo con uno della redazione che mi ha detto che seguiranno la vicenda e a febbraio ci sarà un'altra puntata. Io lo spero, anche perchè alcune informazioni e documenti da me forniti non sono stati, per ora, citati.
Questo un po' mi secca anche perchè come è accaduto per il giornalista free-lance della Stampa di Torino, mi hanno cercato ed intervistato loro e quando il giornalista della Rai mi ha chiesto informazioni io ho premesso "Senta dato che già prima di voi, sullo stesso prblema, mi ha intervistato un altro giornalista al quale non hanno fatto pubblicare l'articolo non è che con voi accade lo stesso? anche perchè per preparavi i documenti ci perdo del tempo" e mi è stato risposto "no, no vedrà che noi diremo tutto!". Mah.......
Nel complesso la puntata per me è stata positiva con qualche perplessità che ho ma che riguardano aspetti tecnici di difficile divulgazione.
Il cosiddetto rapporto Barberi, anche se è un documento importante ignorato quasi da tutti gli Amministratori, non è il vangelo sulla vulnerabilità degli edifici pubblici e strategici, sia perchè è datato (1996-1997) e quindi perchè sono sopraggiunte modifiche agli edifici come ampliamenti o sopraelevazioni (un classico esempio la scuola di San Giuliano di Puglia che in quel rapporto, prima della fatale sopraelevazione, aveva una vulnerabilità media) sia perchè l’attribuzione della vulnerabilità è anche funzione dell’allora classificazione sismica (S6, S9 e S12) che sappiamo, come anche l’attuale zonazione, non è stata mai aderente alla reale pericolosità sismica del territorio.
Moretti.....mah....dice cose giuste ma cade nella tentazione (emotiva?) della previsione sulla base di che???? Dell'approfondimento degli ipocentri????
Si può far previsione secondo lui sulla base di una sequenza sismica????
Per favore......per favore ci sarebbe da dire per ore e ore sulle mancate azioni di prevenzione e di nuovo si insiste sul rapporto della Commissione Grandi Rischi e sulle mancate azioni di previsione??? Spero che non ci siano sotto motivi politici.
Poi di nuovo insistere sui luminari o meno........ bisogna capire che Boschi, con tutti i difetti che avrà e l’antipatia che riscuote è supportato da numerosi ricercatori che non sono solo geofisici ma anche geologi capaci di saper fare rilevamento geologico mirato agli aspetti sismici (sismotettonica, paleosismologia...) e quindi la mancata presenza di Moretti nella Commissione Grandi rischi non può essere presa a pretesto di una voluta esclusione della persona più competente in questo campo.
Nella puntata non è stato chiarito dai geologi la differenza tra le faglie attive e quelle inattive (neanche dall’esperto Moretti), infatti ad un certo punto viene mostrato un rapporto con considerazioni geologiche su delle faglie, che non ha nulla di scandaloso se riferito a faglie inattive. Altrimenti in Sardegna o nel Salento, in ragione delle numerose faglie presenti, si dovrebbero preoccupare seriamente.
Io spero che nella puntata di febbraio (se realmente la faranno) ci sia spazio per un approfondimento scientifico, intervistando le persone giuste e non il solito, con tutto il rispetto, onnipresente prezzemolo Moretti (da Vespa, da Santoro, su tutti i media ma ancora faccio fatica su internet a trovare sue pubblicazioni scientifiche sulla pericolosità sismica abruzzese sulla paleosismologia ed in genere di sismotettonica), anche perchè qualcuno le cose come stanno le ha dette e dichiarate in documenti ufficiali già prima del sisma. I riferimenti io li ho forniti ma loro hanno preferito ignorarli forse perchè pensano che nelle istituzioni sotto (o quasi) la Presidenza del Consiglio ci sia solo personale allineato a volontà politiche?.....non so se è così ma se è così è un grosso errore di pregiudizio.

L’informazione ai cittadini va data in maniera corretta, scientifica e non cercando a tutti i costi (anche in buona fede) protagonismi o accuse sensazionalistiche.

Ma che APC sulla puntata per carità.....con Antonio Moretti che spiega perchè il terremoto del 1703 era identico a quello del 6 aprile?
http://www.repubblica.it/2009/04/sezioni...a-disastro.html
Oppure che su Giuliani afferma "Lo ho già detto e lo ripeto: Giampaolo Giuliani ha imboccato la strada giusta e sono sicuro che potrà dare un importante contributo alla scienza sismologica.."
http://www.ilcapoluogo.com/e107_plugins/content/content.php?content.14088

Mi associo ad Alex64.

Il collega Moretti a posteriori dice che aveva previsto il terremoto di L'Aquila ma prima dell'evento mi sembra dicesse tutt'altro.

Non ho visto, per fortuna, la puntata di ieri, credo mi sarei innervosito per la scarsa scientificità.

E quoto la frase di Alex:



Anche quando siamo direttamente interessati, credo sia sempre meglio mantenere una certa oggettività, non ostante le pressioni dei media a fare il contrario.

è davvero difficile credere che i media possano fornire un'informazione oggettiva che, ovviamente, potrebbe risultare 'scomoda' sia al 'padrone' di turno che all' 'opposizione' (quando c'è. se c'è. se. c'è?) di turno.
detto stretto stretto..., da quanto ho potuto comprendere, Presa Diretta mette il sale su una ferita purulenta e vengono i nodi al pettine sulle responsabilità che hanno, in materia, comuni, province, regioni.
la situazione della Calabria, poi, è agghiacciante.
se (se) nella prossima trasmissione toccheranno la questione Vesuvio agli spettatori non resterà che prenotare : per i credenti un viaggio a Lourdes, per i credenti così così un corno rosso (attenzione, dev'essere stato regalato altrimenti pare che perda efficacia), per i non credenti una settimana di vacanza..

devo precisare che i geologi ci hanno fatto una bella figura

Mi associo ad Alex-64 e nel frattempo riprendo un (triste) tread di qualche anno fa...solo che allora "l'argomento", sebbene effettivamente catastrofico, era ben distante dalle nostre parti...
ma la mania del protagonismo risulta essere sempre presente...

http://www.geoforum.it/ubbthreads.php?ubb=showflat&Main=6410&Number=40453#Post40453

c'è tutto

http://www.rai.tv/dl/RaiTV/homeTv.html

Anch'io come Alex sono stato contattato dallo Iacona in persona, con cui ho parlato telefonicamente per un bel pò...ma poi dell'intervista non si è fatto nulla.

Non si è fatto nulla, perchè, il sottoscritto parlava di normativa che non va, di bachi delle NTC, ed altro....mentre a loro interessava lo scoop.

Però è importante ciò che hanno fatto vedere in Calabria, anche se un pò gonfiato, in quanto è stato + e + volte denunciato dall'Ordine della Calabria.

La triste verità però, è che da quando le funzioni di genio civile sono state delegate dallo stato alle regioni, si è assistito ad un continuo impoverimento (sia numerico che qualitativo) del personale ed un pò tutte le regioni (figuriamoci quelle + furbe come la nostra) hanno cercato di snellire le provedure limitando al minimo i controlli.
Difatti non mi risulta che la Calabria sia l'unica regione ad adottare "il deposito" e non sia l'unica regione in cui "solo una modesta entità dei progetti viene sorteggiata ed esaminata".

Il tutto però è demandato alla responsabilità dei professionisti che firmano, tra l'altro, una dichiarazione in cui dichiarano che il porgetto è stato redatto seguendo una determinata normativa.

Da un punto di vista strettamente legale,ahimè, il funzionario che prende in carico carta straccia o, ancora peggio, con timbro taroccato...non credo sia perseguibile...in quanto non è tenuto al controllo.

Questo è stato ripetutamente denunciato dal nostro ordine, con tutte le forme possibili, trovando sempre muri di gomma o resistenze al cambiamento. Solo recentemente è stato messo sul tavolo un nuovo regolamento, associato ad una nuova legge regionale che prevede dei "controlli telematici"...e la cosa seppur migliorativa rispetto allo status quo..non è certamente ottimale. Per il resto, lasciando l'interesse pubblico e guardando ai nostri interessi di bottega, proprio questo stato di cose consente la "svendita" della professione di geologo e lo svilimento della professionalità....una relazione geologica accurata, una relazione geotecnica esastiva e completa di indagini e di interpetrazioni...ahinoi sono al pari di 4 fogli con sopra scritto "relazione geologico - tecnica" lautamente pagata non + di 200 euro.....

Resta però il fatto che almeno a Reggio Calabria nel corso di inchieste giudiziarie sono emerse e documentate violazioni della normativa sismica, con relazioni geologiche e geotecniche firmate con firme false da geologi veri, o calcoli strutturali firmate da professionisti veri non ingegneri che sis spacciavano per tali (con timbri falsi...della provincia di Roma). Sono emerse relazioni geologiche a firma di architetti....e le inchieste (che a volte riguardano anche la DIA) stanno andando avanti ed indirettamente insieme all'azione dell'Ordine producono pressioni su coloro che esaminano le pratiche al genio civile. Ad esempio sono convintissimo che quel progetto tarocco presentato a Cosenza....a Reggio lo avrebbero sgamato e buttato via immediatamente!!!!