Salve a tutti.
Dunque, questa estate mi sono dedicato, complice un infortunio sportivo che mi ha costretto a casa, a studiare queste “monumentali” NTC anche con l’ausilio delle ottime dispense del prof. Aiello che negli ultimi mesi è in turnee più di una rockstar . Adesso, ripreso a pieno regime il lavoro, sto iniziando a mettere in pratica quanto appreso (correttamente?). I nodi stanno venendo al pettine….non so per colpa di chi, se mia o di chi ha fatto la norma.
Ci sono alcune cose infatti che mi lasciano perplesso, cose che dovrebbero essere molto semplici, eppure non mi sono chiare del tutto. Vado per punti.
(Per prima cosa premetto che ci troviamo di zona non 4.)
1.) Il confine (invalicabile ??) tra RELAZIONE GEOLOGICA e RELAZIONE GEOTECNICA : da quanto appreso pare chiaro che la prima dovrebbe terminare dal punto di vista analitico, con la determinazione dei parametri geotecnici medi. Addirittura i parametri caratteristici sembrano “abitare” i quel della Relazione Geotecnica. Ora però però pongo una questione. Facciamo l’esempio di una classica relazione per avere l’autorizzazione al vincolo idrogeologico per una semplice villetta in versante. Io penso-credo che la mia relazione geologica dovrebbe avere la finalità di valutare dal punto di vista geologico-idrogeologico-geomorfologico la fattibilità dell’opera con particolare riferimento alle movimentazioni terra. Quindi si presume che debba fare un’analisi di stabilità per accertare le condizioni in essere. Poi dovrò valutare la sicurezza dei fronti di scavo. Ad essere rigorosi, dovrò infine valutare le condizioni di stabilità globali del versante in presenza dell’opera a progetto. Tutte queste valutazioni credo debbano essere contenute della RELAZIONE GEOLOGICA…….però implicano la determinazione dei parametri caratteristici, ed anche del sovraccarico dell’opera. Non sto parlando di verifiche delle fondazioni o di opere di contenimento, ben inteso, queste sono naturalmente contenute nella RELAZIONE GEOTECNICA che sarà richiesta in fase esecutiva per i c.a.. Badate bene, quest’ultima mia asserzione non è da poco, perché dalle mie parti (Liguria), gli organi competenti al vincolo idrogeologico VOLGLIONO il progetto esecutivo al fine autorizzativo, e quindi VOGLIONO contemporaneamente alla RELAZIONE GEOLOGICA anche la RELAZIONE GEOTECNICA.
2.) La mia seconda considerazione è proprio sulle analisi di stabilità dei versanti ai sensi delle NTC. In un’altra discussione del forum ho letto (dal buon mccoy) che si presume debbano essere eseguite con riferimento allo SLV quindi con TR=475 anni. Io non so voi, ma io se utilizzassi questo SL (io son d’accordo sull’interpretazione di mccoy, corrispondente a quella del prof. Aiello), avrei per quasi tutto il territorio ligure una ag pari a circa 80% del g. Come dire che fauna-flora del versante che devo verificare, in caso di sisma, mi saltano come il popcorn nella padella!! Impossibile verificare in questi termini! Io faccio riferimento a Tr=Vr (=50 per un’opera ordinaria) che secondo me è già cautelativo per l’analisi di stabilità del versante in essere (ciò come è ora senza l’opera). Tra l’altro (e qui forse sono io a non aver ben capito) se io utilizzati Tr=475 la beta (coeff. Di acc. Massima) quanto dovrebbe essere per ag/g>0,4 ??? Il mio software di stabilità (STAP 11) mi mette beta=1 !!! Nella tabella 7.11.1 sembrerebbe che ag/g non sia mai maggiore di 0,4…….
3.) Parliamo dei fronti di scavo. La norma, anzi la circolare (C7.11.4) dice che anche nelle verifiche a breve termine si deve considerare l’impulso sismico. Per un fronte di scavo della mia villetta o di un box o cmq di un’opera con Vr = 50 cosa facciamo? Tr=Vr=50, oppure, come secondo me è più logico visto che verifichiamo uno scavo provvisorio, consideriamo Vr=35 quindi una Tr<50 ?? Fra l’altrio la circolare in questione mi fa un po’ sorridere. Cita esplicitamente Taylor (e Koppula, dalla mie parti sconosciuto…). Ora, il buon vecchio Taylor è utilizzabile solo in determinare condizioni topografiche (fronte con angolo costante e soprattutto con topografia piana dal di sopra di esso). Molti colleghi abusano di questa formulazione tanto che mi è capitato di vedere la sua applicazione anche per scavi di oltre 5-6 mt in versanti con angoli >40°!!!!!!! Ed erano VERIFICATI !!!! Penso che tali colleghi saranno confortati dalle NTC che esplicitano a chiare lettere il buon vecchio Taylor.
Scusate se sono stato logorroico ……
Buon lavoro!
