|
|
Iscritto: Sep 2009
Posts: 172
Member
|
Member
Iscritto: Sep 2009
Posts: 172 |
OK per per periodo struttura e procedura utilizzata; il problema sta in ag di partenza:
utilizzando spettri e le coordinate da te indicate io pervengo ai seguenti risultati: ag (SLV)=0.211 beta s =0.28 Ss= 1.392 St=1 da cui Khk= 0.0822.
Nelle verifiche in condizioni sismiche i coefficienti sulle azioni sono unitari.
|
|
|
|
|
Iscritto: Sep 2009
Posts: 172
Member
|
|
Member
Iscritto: Sep 2009
Posts: 172 |
Chiedo scusa, errore mio nell'input in spettri :
utilizzavo la classe d'uso II anzichè I .
Confermo ag=0.176 e di conseguenza tutti gli altri parametri.
Saluti.
|
|
|
|
|
Iscritto: Apr 2006
Posts: 107
Member
|
|
OP
Member
Iscritto: Apr 2006
Posts: 107 |
si dovrebbe anche valutare l'influenza della falda sul peso di volume...non so se quel dato si riferisce al volume di terreno saturo.
|
|
|
|
|
Iscritto: Sep 2009
Posts: 172
Member
|
|
Member
Iscritto: Sep 2009
Posts: 172 |
Nel calcolo della capacità portante, relativamente al termine 1/2gamma B*Ngamma ecc. a mio avviso dovresti considerare cautelativamente il gamma allegerito, in quanto il cuneo di rottura interessa parzialmente la falda.
|
|
|
|
|
Iscritto: Apr 2006
Posts: 107
Member
|
|
OP
Member
Iscritto: Apr 2006
Posts: 107 |
considero g'=1.87-gw o devo considerare la geometria del problema ovvero ragionare in termini di quote.....???
|
|
|
|
|
Iscritto: Sep 2009
Posts: 172
Member
|
|
Member
Iscritto: Sep 2009
Posts: 172 |
Credo che adottare g'=1.87-gw sia giusto in quanto ti poni nella condizione maggiormente cautelativa (prendendo così in considerazione eventuali innalzamenti del livello della falda)
|
|
|
Link Copiato negli Appunti
