Io sono d'accordo con Ridolfi, però sottolineo che il termine Progettista nelle NTC lascia adito ad interpretazioni, tanto è vero che è nata ad opera del gruppo di lavoro AGI e forse anche del gruppo a cui fa riferimento la nuova rivista "Progettazione sismica" il termine "progettista geotecnico" è chi è costui?
Mi pare che ci si voglia autoconvincere che la relazione geotecnica, specie quella sulle indagini, non sia più nelle nostre possibilità e quindi travasare informazioni geotecniche nella geologia, non mi pare proprio il caso. Le indagini comprese quelle sismiche siamo abilitati a farle ed a esporle in relazini ad hoc, ma certo bisogna farle in accordo col progettista della struttura, che con la nuova normativa ha da fare così tanto che sarà ben contento di condividere lavoro.
Una lettura attenta delle norme fa trasparire che presto ci si batterà perchè queste verifiche siano prerogativa di un progettista particolare, il Progettista sismico... vedrete che prima poi sia farà un registro.
A me pare che ci sia poca volontà da parte dei geologi di riempire di contenuti la Rel Geologica con una descrizione della pericolosità geologica e perciò si voglia rimpinguarla con parametri geotecnici, e consigli per il progettista.
Credo che le zone di pianura che NON abbiano problemi da allagamenti (anche solo potenziali) siano veramente poche; ne vogliamo parlare nella relazione geologica o aspettiamo che ne parli un architetto, per chiamare in causa una figura che spesso parla di geologia nei VIA ecc.
La propensione al dissesto gravitativo emerge dalle verifiche di stabilità? Ma quante volte un versante si è mosso seppur con le verifiche stava su?
Non capisco perchè si debba rimanere sulle nostre posizioni, io sono pronto ad accettare e a fare mie quelle altrui se mi convincono.
Con molta stima per tutti quelli che scrivono su questo topic.
