Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geotecnica LIQUEFAZIONE DM2008

Relativamente alla magnitudo, credo che il valore da utilizzare sia quello della zona sismogenetica (rapporto conclusivo INGV) di appartenenza che nella fattispecie è la 935
cui si associa una Mwmax=7.29.
Pe quel che riguarda l'accelerazione non saprei,
credo che il valore da te adottato, relativo allo SLV sia normativamente corretto (ai sensi del DM2008), tuttavia,
alla luce della vecchia zonazione sismica (OPCM e DM 2005), non sarebbe più coerente fare riferimento al valore di ag corrispondente ad una probabilità di superamento del 10% in 50 anni (Tr 475), nel tuo caso 0.211, piuttosto che ad ag=0.176 che corrisponde sempre ad una probabilità di superamento del 10% ma in 35 anni (TR=332 anni)?
D'altronde prima del DM2008, in zona 2 avremmo verificato con ag=0.25 e la stessa zonazione sismica si basava sulla mappatura
di ag con probabilità di superamento del 10% in 50 anni (Tr 475).

SCUSA ma si tratta di una struttura in classe d'uso 1 !
io penso che puoi suggerire di verificare i danni di una liquefazione e vedere che non ribalti addosso ad edifici vicini.
Poi verifica con attenzione cosa avviene alla struttura, come ho detto.

Potresti considerare anche una bonifica con resine, che finalmente troverebbero una giustificazione ottima.

Certo con Mw 7,29, la massima in Italia l'ag che fornisci, pare basso, e l'NSPT tutto sommato è alto.
Buono studio. Sono certo che dopo questo lavoro avrai molti consigli da darci.

si tratta di una torre di esercitazioni per i vigili del fuocoalta 280 dal p.p.f. .... è una struttura "aperta"...pilastri, travi e solai a varie quote..con scala metallica. rientra nella classe I°. utilizzando vari metodi per la verifica con profondità strato 20m, falda a 1.50m, g=1.87t/mc, Nspt=21, Magnitudo =7.5
amax/g=0.25(?)...non verifica!!!! come me ne esco??? il progetto iniziale prevedeva 21pali da 600mm profondi 20m... su richiesta dell'ing. ho premurosamente detto che la platea andava bene (difatti la capacità portante non dà problemi) non avevo considerato il problema liquefazione!!! SOLUZIONI DA PROPORRE???

B.M. con tutto il rispetto, comprendo sul fatto che a volte non viene data la possibilità di redigere indagini a sufficienza, ma in questo caso credo che la cosa più logica sia proprio quella di investigare almeno 30 metri di sottosuolo per ricercare un strato che ti consenta un minimo di appoggio di punta dei pali. Non è solo un problema di liquefazione, ma la scelta di una platea non credo ti metta al riparo da possibili oscillazioni della falda con conseguente variazione delle pressioni effettive e relativi cedimenti. Meglio eseguire almeno un paio di CPTU e sperare in uno strato con buona portanza alla punta per i pali.

Purtroppo non è possibile fare altre prove, ho già proposto le cpt ma NIENTE!!! dalla relazione geologica allegata pare che non ci sia uno strato per far lavorare i pali di punta, sono stati eseguiti 3sondaggi (almeno così dice) e ci sono circa da 16 a 20 di sabbie e poi limi e argille...pensavo di proporre un consolidamento con iniezioni di resine o malte leganti, poi sopra uno strato (2m) di ghiaietto e poi la platea.

Ferry, non dimentichiamoci che sotto un sisma MW 7,29 i pali, si tagliano se esiste un contrasto di impedenza forte, mica vogliano fare dei pali di diametri assurdi.

BM Allargare le dimensioni della platea per una verifica UPL.

Sono solo consigli di buon senso perchè non mi considero un esperto.

verifica UPL??? esula dalle mie competenze.

proporrò vari interventi di bonifica.

avete qualche suggerimento? qualcuno si è già trovato in condizioni simili?

B:M:,
un consiglio tra amici:

LASCIA PERDERE QUEL PROGETTO!!!

La correzioen per NSPT l'ho ricavato dal grafico di Idriss e Boulanger 2004, articolo riassuntivo sulla liquefazione reperibile in rete. Potrebbe risultare in un valore leggermente diverso dal classico CN

mccoy ti confesso che la cosa non mi dispiacerebbe....anche se a livello professionale non si fa una bella figura....magari dopo mi chiameranno (se mi chiameranno ancora) solo per le fosse settiche... (avrei dovuto essere più cauto all'inizio)!!!!!

ma quello che mi chiedo se il progetto con le caratteristiche previste e le informazioni disponibili sul sito, può realizzarsi in condizioni di sicurezza o dire all'ing di lasciare perdere!