Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geotecnica LIQUEFAZIONE DM2008

Probabilmente dovresti parlare all'ing e spiegargli i pericoli ai quali si va incontro in caso di liquefazione, con toni alquanto drammatici: la torre che si inclina, si affonda e cade rimanendo anche integra.

Se non è possibile fare prove in situ quello è l'evento che deve essere previsto. L'idea della platea nervata con tutto quello spessore di sabbia potenzialmente liquefacibile è ridicola.

A questo punto, ritenendo reale il pericolo di liquefazione (ed è l'unica cosa da fare in mancanza di altri dati) si potrebbe intervenire direttamente con uno dei metodi disponibili, tra i quali: densificazione con vibrazioni, colonne portanti di ghiaia, colonne drenanti di ghaia, jet grouting, ecc ecc.

Io proprio non capisco...non ti danno i soldi per fare 1 dico 1 cpt e potrebbero invece acconsentire a onerosi interventi di consolidamento di terreno su un terreno fondazionale "potenzialmente" (perchè di fatto non si sa) liquefacibile. Mah..
Comunque se la situazione è proprio questa ed intendono solo la parola CONSOLIDAMENTO allora ti suggerisco di comportarti come se il suolo fosse liquefacibile e proporre un bel trattamento con colonne di ghiaia profonde 10 metri...ma ripeto tutto ciò è assurdo.
Andando invece ad analizzare gli unici dati a te disponibili e certi ovvero profondità della falda ed età del deposito, potresti procedere ad una analisi preliminare di tipo qualitativo chiamando in causa il criterio di Obermeier (1996) secondo cui con falda tra 0-3 metri in terreni sabbiosi tardo olocenici la suscettibilità è alta, moderata invece per terreni sabbiosi primo olocenici e bassa per terreni sabbiosi pleistocenici.
Se tu poi avessi una stima della dimensione dei grani ed introducendo una stima cautelativa dello spessore dello strato potenzialmente liquefacibile potresti incrociare la stima di suscettibilità ottenuta con quella del criterio di Juang e Elton (1991). A questo punto se la suscettività risulta in tutti e due i casi alta fatti sganciare i soldi per una CPT di 10 metri (al di sotto di questa profondità il rischio di liquefazione è molto basso). Di più con questi dati credo proprio non si possa fare.
Un saluto

Mettiamola così se viene un sisma 7,26 penso che i pompieri avranno altro a cui pensare... l'importante è che non caschi in testa alla caserma

Altrimenti, stante la situazione prospettata dalle indagini carenti, ma saranno carenti? come si fa a fare verifiche su una relazione di indagine geotecnica che non hai letto, dai; sta classe 1 ci costa un patrimonio di fondazioni.

Ti danno l'incarico e poi non ti fanno vedere le indagini?
Ma tu sei il progettista della struttura fondazionale?
Ti occupi solo della verifica di liquefazione?
Di sicuro non sei il responsabile della relazione geologica, ne della relazione di indagine geotecnica.

Infatti credo che già un palo di 60 cm abbia un momento flettente superiore a quello di plasticizzazione, ma non vedo soluzioni soddisfacenti

Questo è un caso in cui delle indagini geotecniche proposte non se ne può proprio fare a meno.

Secondo me ne fanno a meno e fanno una strafondazione, e poi ...

Con in massimo rispetto per B.M. che non conosco ma che si fida del forum.

Lo studio geologico e le indagini sono state fatte da un altro geologo (ma perchè non hanno chiamato lui??) e i risultati sono quelli che ho già riportato... niente di più!!! dice che sono stati eseguiti 3 sondaggi meccanici spinti fino a 48m(ci credo poco) ma in relazione non riporta le colonne stratigrafiche e tutte le relative informazioni sulle prove in sito che dice di aver eseguito ma di cui non c'è traccia!!! l'nspt che riporta non ho capito se è di una prova (eseguita a che profondità?) o se è rappresentativo di tutto il deposito!!! le prove di lab che riporta si riferiscono a campioni profondi nel livello argilloso otlre 20-22m..del livello sabbioso non c'è niente (Dr, granulometria, ecc)..da solo consigli su cosa fare eventualmente (prevede pali o platea nervata) ed esegue una verifica a liquefazione con profondità di 12m (?) che da un risultato incerto!! (tutto timbrato dal genio civile)!! a me inizialmente era stato chiesto solo un parere tecnico sulla fattibilità della platea..ed io basandomi "solo" sulla capacità portante ho detto frettolosamente che si poteva fare..ma il tempo che esamino la liquefazione e già l'ing aveva detto all'impresa che la platea si poteva fare...ho già fatto presente all'ing la situazione..e dice che se ci rimangiamo la parola facciamo brutta figura (e chi se ne frega)..preferisco fare una brutta figura ma stare tranquillo!!! io cmq ora dovrei aggiornare lo studio al DM2008 e fare le verifiche geotecniche (già fatte capacità portante statica e sismica e scorrimento e verificano tutte con largo margine operando cmq in sicurezza)!!! domani sopralluogo con ing e geometra...ci sarà da ridere...vuole una soluzione!!! cmq vi terrò aggiornati su questa telenovela!!!

massimo non è che mi fido del forum..ma credo che spesso c'è chi da buoni consigli..anche quando ti dicono di lasciar perdere!

cmq grazie a tutti per i commenti!

personalmente un ingegnere che chiede al geologo se la platea si può fare o meno mi fa rabbrividire.
Puoi metterla così: un conto è dire che una platea può andare bene o meno in chiave di portanza a rottura, un altro conto è un quadro geotecnico che non è stato affatto definito. Lui è il progettista e in base alle NTC 2008 (per fortuna) si assume la responsabilità del modello geotecnico. Io non riesco a credere che un ingegnere voglia rischiare così tanto

FERRY...l'ing mi ha chiesto: COSA SONO GLI APPROCCI? Ed?..COS'è??? fanno girare il nuovo programma...a quello che esce esce...e considera che è uno studio di progettazione con un buon giro di lavoro...a prenscindere dal mio parere...credo che cmq vogliono fare la platea...(il calcolo della platea l'avevano già fatto)!!!

26° puntata

sopralluogo OK.. ho detto che secondo me il livello sabbioso non risulta geotecnicamente definito a sufficienza!!! ho proposto 2 prove CPTU e una prova sismica Re.Mi. di meglio non ho potuto... e forse le finanziano...!!! almeno avrò + dati per fare delle considerazioni tecniche...