Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geotecnica Vs30 in situazioni chiare

Lo studio analitico è criticato da tutti, Sanò, Castellaro e altri per dirne alcuni, perchè è costoso, si finiscono per adottare parametri di letteratura (mandandone in malora la presunta accuratezza), si finiscono per adottare terremoti di input irrealistici (islandesi per esempio), si propagano le incertezze con un output del tutto privo di affidabilità.

Detto ciò, io mi riferivo ad un metodo per evitare di ricorrere all'analisi numerica.

Detto anche questo, non conosco altri mezzi dai quali si possa produrre uno spettro di output per calcolare le azioni di progetto

Quindi ritieni che un B su un A sia classificabile come un S2. Ma allora perché un C o D su A dovrebbero prevedere la categoria E, mentre un B su A che farebbe registrare un rapporto d'impedenze migliore rispetto la categoria E, dovrebbe far prevedere addirittura "specifiche analisi per la definizione delle azioni sismiche"??

Inoltre la norma è abbastanza chiara "l'analisi per la definzione delle azioni sismiche" è richiesta per quei terreni in cui vi sia rischio di "fenomeni di collasso".

Cosa che in un B su A è praticamente da escludere

Inoltre ammettiamo di non volere usare le Vs "fortemente raccomandate" dalla norma, ma non obbligate, e di volere usare il valore Nspt,30. Facciamo un carotaggio sino a 30 m con SPT ogni metro che andranno logicamente tutte a rifiuto sia sul bedrock compatto che sul calcare più o meno fratturato, e si otterrebbe così un A tranquillo.

Allora il senso del mio post è questo: una valutazione tecnica di un geologo può sostituire un indagine quando essa è effettivamente inutile???

ovviamente se avete acquistato il Tromino non rispondete

Tromino con geofono di 4,5 hz?

Per quanto mi piaccia la tecnica ho qualche perpressità nei confronti di queste attrezzature! Sotto la frequenza (4.5hz) del sensore cosa legge?

saluti, agi

No se l'indagine è richiesta dal Genio Civile.

Comunque ti devo dire che mi sto accorgendo che ormai quasi tutti i profili di Vs30 che incontro fanno parte secondo l'interpretazione letterale di casi dubbi tipo S2, per cui c'è evidentemente qualcosa di molto sbagliato nella legge.
A questo punto mi chiedo a cosa servono le categorie di suolo se costituiscono l'eccezione piuttosto che la regola.

Dato che così in effetti non si può lavorare, o si fa finta di niente (calcolando una Vs30 bruta come fanno molti) o si motiva in qualche modo tecnicamente plausibile la scelta della categoria quando questa non appartiene secondo definizione letterale ai gruppi canonici.

Se la motivazione include una misura supplementare(ad esempio HVSR o quanto altro ritenuto opportuno), tanto meglio.

La legge dice una cosa da una parte e ne dice un'altra altrove per cui non puoi interpretarla leggendo un'unica frase e trascurando il resto.

nella frase da te citata (3.2.2.) si accenna 'in particolare a terreni suscettibili di liquefazione ecc. ecc.' ma in tabella 3.2.III, alla quale rimanda l'inizio del capoverso, in categoria S2 c'è chiaramente scritto: "...o qualsiasi altra categoria di sottosuolo non classificabile nei tipi precedenti"

Ti assicuro che con una interpretazione da avvocati non se ne esce proprio, mi sono già letto tutto il leggibile.

L'unica maniera finora che mi viene in mente per non impantanarsi sulla Vs30 è quanto ho espresso nel post precedente.

Mi risulta che i sensori (velocimetri) adottati campionino a frequenze piuttosto elevate (16384 Hz secondo le specifiche tecniche) mentre i dati vengono generalmente acquisiti con frequenza di 128 Hz, permettendo una buona risoluzione dei segnali fino a 64 Hz, maggiori delel frequenze di interesse ingegneristico.
Per il poco che ho constatato lo strumento va molto bene dal punto di vista circuitale e in quanto a robustezza statistica dell'output, filtraggio del rumore antropico e dei disturbi ambientali (pioggia, vento ecc.),le critiche potrebbero essere rivolte all'utilizzo e all'interpretazione dei dati ed altri limiti dovuti a situazioni oggettive del sottosuolo, ma certo non esiste lo strumento miracoloso che risolve ogni problema.

Proprio adesso mi è venuto il dubbio.... probabilmente i geofoni di cui parli sono quelli relativi al sistema soilspy rosina, che permette di fare MASW, rifrazione, REMI, ecc. la frequenza propria è di 4.5 Hz ma credo sia uno standard nel campo.

Per favore i troministi veterani mi correggano se sto dicendo qualche stupidaggine...

Premetto che non ho interesse a fare pubblicità ad alcuna azienda, si parla di un noto rilevatore di HVSR ma ce ne sono altri, il metodo ha molti vantaggi e qualche svantaggio, come d'altra parte tutti i metodi geofisici se usati singolarmente.

Finalmente mccoy! Noto che piacere che ci stiamo avvicinando sulla stessa lunghezza d'onda (tanto per rimanere in tema).
Il discorso è proprio questo poiché le 5 categorie A,B,C,D,E come dice la nromativa rappresentano un approccio "semplificato" per la stima delle azioni sismiche. Io credo che in situazioni di rischio o poco chiare (io l'ho fatto per un terreno in presenza di cavità) si può ipotizzare un terreno come S2, ma per situazioni palesi come un B su A oppure un probabile A calssificato come B, dove sta il rischio di collasso???

L'interpretazione letterale di una norma, non può o non deve impedire al tecnico di usare il giudizio. Altrimenti perché servirebbe un geologo e/o un geotecnico per interpretare le indagini dirette e indirette??