Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geotecnica Vs30 in situazioni chiare

Poi volevo specificare che sono d'accordo che meglio fare quante più indagini possibili che non farne, ma qui si apre un altro discorso, poiché mi rifiuto sulla base delle mie esperienze di pensare un tromino mi fornisca un dato attendibile senza avere eseguito un carotaggio con un opportuna stratigrafia sino a 30 metri per un adeguata taratura.
A questo punto se le indagini geofisiche fossero davvero obbligatorie sia per un edficio di 4 piani, che per un garage di 30 metriquadri è giusto che siano fatte come Dio comanda e cioé carotaggio continuo, simsica in foro, prelievo di campioni, prove di compressione uniassiale, triassiali e taglio diretto trattandosi di rocce. Ma si dimostra di essere tecnici competenti e scrupolosi facendo spendere 10.000 Euro d'indagini per un garage che ne costa in tutto 30.000??? Il tutto per dire è un terreno A o B? E poi sentirci rispondere: "grazie della scoperta"

Se poi parliamo di amplificazione sismica, di FAD, di frequenza di risonanza, di analisi accelerometriche questo è un altro discorso, ma certamente non ha nulla che vedere con l'approccio "semplificato" di cui parla il capitolo 3 delle NTC 2008

E su questo punto le nostre posizioni convergono in accordo totale

Ed è chiaro il perché: questa è una legge fatta da tecnici non da giuristi. Ed è stata fatta con i piedi. Non dimenticare che inizialmente nell'OPCM 3274 i terreni B,C, ed E venivano accorpati tutti in un unica categoria di risposta elastica. Poi si sono accorti di questo calderone e i "Geni" hanno pensato bene di introdurre nella categoria E una sorta di amplificazione tra un bedrock A su un terreno C o D. Possibile che nessuno abbia consigliato ai cervelloni che prima di C e D esiste al lettera B?? Penso che se avessero fatto questa "scoperta" avrebbero inserito nella categoria E anche il B su A. Oppure avrebbero detto: "Visto che B su A, da un rapporto d'impedenza leggermente migliore di un C/D su A, mettiamolo nella categora "D".

Domanda: perché questo ragionamento semplice e banale non passo farlo in quanto tecnico??????

Un po' di chiarezza su rosina e tromino....
Rosina rappresenta un'antenna sismica (stendimento sismico)composta da geofoni da 4,5 Hz (non 10 Hz come quelli per rifrazione) e un sismografo integrato nel pc come ricevitore.

Tromino invece è un dispositivo che racchiude al suo interno i velocimetri (3 ortogonali tra loro necessari per valutare i rapporti H/V) e il corpo di registrazione. Tromino fornirà uno spettro sismico con frequenze che variano da pochi decimi di Hz (0.1-0.2 Hz, sollecitazioni generate da tempeste oceaniche per esempio) a circa 100 Hz (provocate da rumore "locale").
Ricordo che una misura di rapporti spettrali H/V fornirà le vibrazioni naturali del terreno che saranno, con buona approssimazione, quelle attese in superficie in caso di evento sismico. La stima delle Vs deriva da una modellizzazione sintetica della curva ottenuta tramite un vincolo (inversioni vincolate).

Saluti a tutti!!!

Un metodo semplificato che si dimostra così complicato in effetti non è proprio un esempio di normativa tecnica ineccepibile.

Sono tentato di rintracciare i redattori dell'EC8 e di chiedergli come hanno partorito una simile mostruosità (ovviamente, lo chiederò in termini più diplomatici !!)

Pensi che possano offendersi?? In fondo abbiamo solo esposto le tante incogruenze. E i problemi poi li dobbiamo risolvere a noi

Ma che frequenza hanno i velocimetri di tromino? e di quale tromino si parla?

saluti, agi

Dovrebbe essere quello lo strumento! Ci mancherebbe pure mccoy! non mi sfiorava neppure il pensiero! non era questo il senso della domanda! la domanda nasce dal fatto che a quanto ne so io, probabilmente poco, geofoni da 4.5hz sono insufficienti per acquisizione di frequenze al di sotto di quella del geofono in dotazione.

saluti, agi

I sensori di tromino non hanno un sistema meccanico ma elettronico con banda bassante 0.1-200 Hz!!

Non si possono quindi fare paragoni con geofoni tradizionali.
Saluri