|
|
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,350 Mi piace: 4
M Member
|
M Member
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,350 Mi piace: 4 |
BM, vedi che insistendo a volte si ottiene qualcosa. Non potevo darti altro consiglio se non quello di lasciare perdere date le premesse: successione probabilmente sabbiosa ma non si sa, esplorata con 3 sondaggi forse non fatti perchè non ce n'è traccia, con un misero SPT eseguito non si sa dove e referto finale sul rischio di liquefacibilità: forse sì, forse no. Il tutto per una modestissima costruzione quale una torre di 21 m 
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761
P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
|
|
|
|
|
Iscritto: Apr 2006
Posts: 107
Member
|
|
OP
Member
Iscritto: Apr 2006
Posts: 107 |
i terreni sono sabbiosi e in falda, il geom mi ha detto che durante la costruzione della caserma, quando hanno fatto il bonifico di 1,5m c'era acqua ed hanno usato la pompa... cmq sono stato chiaro: se facciamo le prove in funzione dei risultati che escono si fanno le verifiche e da ciò che esce si regolano di conseguanza..se non si può fare lo vogliono messo per iscritto e rimandano indietro tutto il progetto all'ente appaltante...
la torre è alta 28m.
saluti!!
|
|
|
|
|
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,350 Mi piace: 4
M Member
|
|
M Member
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,350 Mi piace: 4 |
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761
P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
|
|
|
|
|
Iscritto: Jan 2008
Posts: 1,376
Member
|
|
Member
Iscritto: Jan 2008
Posts: 1,376 |
FERRY...l'ing mi ha chiesto: COSA SONO GLI APPROCCI? Ed?..COS'è??? fanno girare il nuovo programma...a quello che esce esce...e considera che è uno studio di progettazione con un buon giro di lavoro...a prenscindere dal mio parere...credo che cmq vogliono fare la platea...(il calcolo della platea l'avevano già fatto)!!! Anche dalle mie parti risolvono spesso una situazione simile con un platea, ma la situazione e milgiore perchè la falda è posta a 5-6 metri e poggiano la fondazione su un strato molto addensato posto alla quota di -4 metri.
|
|
|
|
|
Iscritto: Jan 2008
Posts: 1,376
Member
|
|
Member
Iscritto: Jan 2008
Posts: 1,376 |
26° puntata
sopralluogo OK.. ho detto che secondo me il livello sabbioso non risulta geotecnicamente definito a sufficienza!!! ho proposto 2 prove CPTU e una prova sismica Re.Mi. di meglio non ho potuto... e forse le finanziano...!!! almeno avrò + dati per fare delle considerazioni tecniche...
Ne ero superconvinto. Non ho mai incontrato ingegneri incoscienti
|
|
|
|
|
Iscritto: Apr 2006
Posts: 107
Member
|
|
OP
Member
Iscritto: Apr 2006
Posts: 107 |
l'ing mi ha dato piena disponibilità... se la platea si può fare ed in caso come si dovrà fare (dimensioni, ecc) sarò io dirlo!!!
cmq già penso di operare in ampia sicurezza nei confronti della falda, viste le fluttuazioni, e considerando solo il peso di volume del terreno alleggerito dalla spinta idrostatica...
aspettiamo di fare le indagini...
grazie per i commenti!!
|
|
|
Link Copiato negli Appunti
