Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geotecnica Vs30 in situazioni chiare

Intanto io resto col mio dubbio, una relazione vera su un terreno S2 consa contiene in OUTPUT ???

Cosa dovrebbe contenere, secondo la norma? Uno studio sulla RSL non semplificato e l'unico metodo che fornisce è quello del punto 7.11.3 e del punto 3.2.3.6, ossia l'output è una forma spettrale che il progettista utilizzerà per definire le azioni, al posto dello spettro definito con il metodo semplificato.

I programmi strutturali hanno dei moduli aggiuntivi che permettono l'utilizzo degli spettri ricostruiti.

Solo l'equazione di uno spettro?

Si tratta di una serie temporale (accelerazioni) che poi viene trasformata nel dominio delle frequenze (ag/g per ogni periodo), credo i moduli possano ingoiare anche le serie temporali che poi elaborano, in ogni caso il passaggio è automatico.

In breve, invce di prendere lo spettro elastico dalla normativa in funzione dei parametri che conosciamo, lo prenderebbe dall'output di uno dei programmi di simulazione numerica tipo proshake, eera, ecc.

La cosa assolutamente ironica è che ormai sembra certo per una serie di motivi che gli otputs provenienti da queste simulazioni, a meno che non si investano somme molto ma molto cospicue (oppure che ricorrano condizioni ideali), sono poco affidabili.

Non so se intendevi che a volte si lavora su 3 segnali e si adotta il peggiore, come si fa in Emilia Romagna

Vuoi un consiglio. Se ipotizzi una possibilità anomala di S2 (cioè senza rischio di collasso o di liquefazione), fai un bel carotaggio fino a 30 metri, con spt ogni 2 metri. Nella peggiore delle ipotesi ti trovi con Nspt < 15 colpi e te lo classifichi tranquillamente nella categoria D.
Questo si dice appunto approccio "semplificato"

Ferry non è questione di aggirare la norma, lo so anch'io che se faccio in quel modo aggiro il problema, anzi se il terreno fosse omogeneo di spt ne bastano 3...
E' che prima voglio capire come dovrebbero essere fatte le cose.

Lo stesso vale per la s2 in caso di liquefazione...

Piccolo particolare: un approccio semplificato di questo tipo con 'solo' 15 SPT, calcolo verrebbe a costare, da queste parti, oltre 3000 Euro...

Salve a tutti. Che ne pensate dei sistemi combinati sismica + geoelettrica? Funzionano bene? Volendo acquistarne uno, quale mi consigliereste?
Mi sono soffermato sul modello A 6000 S/E della M.A.E., che ne pensate? E' una buona ditta?
Grazie a tutti

Vorrei sottolineare ancora una volta che la normativa semplificata (non obbligatoria) deve scontare il fatto di avere tolto una classe rispetto alla formulazione originaria USA. Per loro il vero bedrock non amplificante deve avere Vs30>1500 m/s. Siti moderatamente rigidi possono amplifcare e spesso lo fanno: vi segnalo un articolo che analizza registrazioni di terremoti a Taiwan su suoli B (per loro, per noi di classe A):
http://dx.doi.org/10.1016/j.soildyn.2006.09.001
Al solito, se qualcuno vuole andare oltre l'abstract mi scriva.
Questo invece è liberamente scaricabile: http://www.obs.ujf-grenoble.fr/risknat/p...CEES%202006.pdf
e descrive il caso della Val Pellice dove litologie a 780 m/s mostrano forti amplifcazioni (c'è poi anche il problema della risposta 2-d che le NTC ingnorano completamente, ma questo è un altro, lungo discorso...)

Certo, ma con il vantaggio di:
1) evitare di predisporre specifiche analisi per la definizione delle azioni sismiche;
2) ricostruire una perfetta colonna stratigrafica
3) acquisire discreti parametri geotecnici dalle spt
4) avere molti parametri indicativi per la relazione geotecnica

Ti pare poco?