Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geotecnica Verifica allo slittamento

Salve a tutti,
sono qui per chiedere a McCoy come autore dei fogli di calcolo messi a disposizione, ma anche chiaramente a chiunque possa e voglia darmi qualche delucidazione, in merito alla verifica allo slittamento.
Non ho ben capito da dove derivi la formula nel foglio di calcolo Rd_Cu relativa allo slittamento (sliding) che permette di calcolare la resistenza del terreno quando usiamo solo la coesione.

Dal testo di Bowles e con la formula di Rankine, mi manca ancora qualcosa..

Spero di non aver chiesto cose per voi ovvie..
Grazie in anticipo.

gabriele

L'attrito alla base è chiaramente dato dalla Cud residua all'interfaccia moltiplicata per l'area efficace A', mentre il resto è dato dalla resistenza del cuneo di terreno alla spinta passiva, contributo che però va usato solo quando c'è effettivamente

SCusa ancora,
ma sto cerando di fare la verifica per una platea, e anche se il foglio di calcolo mi dà per risultato la verifica per Rd>Ed,vorrei capire bene.

a parte i termini Cu*area efficace, se i termini 0,5*gamma*D^2 sono quelli dovuti alla spinta e profondità d'incastro della fondazione, i termini che seguono (2Cu*D) a cosa sono dovuti?

Abbi pazienza McCoy, ma sto cercando di capire se questa formulazione derivi da un testo o è frutto della tua capacità..

Grazie di nuovo

Gabriele, ti assicuro che non sto cercando di reinventare la geotecnica, ricordo che a suo tempo consultai alcuni testi, i quali, Bowles compreso, per il caso di terreno coesivo utilizzano la formulazione originale di Bell:

Pp = Kp sigma'v + 2c radq(Kp)

che diventa, dato che phi=0 e Kp = 1:

Pp= sigma'v + 2c

L'unica cosa che non ricordo adesso è perchè l'integrazione lungo l'altezza della fondazione è stata fatta con 0.5H per il primo termine e 1*H per il secondo, dovrei ricordarmi se originariamente c'era un motivo oppure si è perso un 0.5, dimmi pure se persistono dubbi

Grazie McCoy per la tua disponibilità... come sempre.

si potrebbe considerare il termine 2c come costante e allora l'integrazione lungo l'altezza di (sigma'v+2c)dz sarebbe 1/2gamma*D^2 + 2c*D

grazie comunque.. vedrò di rispulciare qualche testo (che non fa mai male)

un saluto
gabriele

Come ripeto la spinta passiva è da usare con parsimonia. Ho il sospetto però che dovrà essere usata in qualche verifica perchè i valori di phicv_d diventano troppo bassi, in maniera irrealistica (lo slittamenteo deve essere verificato preferibilmente in DA1-C2).

Immagino che per un piano interrato, una certa percentuale possa essere usata, anche se la scelta non è univoca (e comunque non superiore al 30% come riporti nelle tue dispense).

Grazie ancora!

gabriele

Certo, per piani interrati se esiste un muro solidale con le fondazioni ecc. ecc....

Un altro dettaglio: A2+M2+R2 implica che il taglio sia minore che in A1+M1+R3, compensando in parte la tan phi_cv diminuita di 1.25

Non mi sembra che questo sia stato previsto nel foglio di calcolo che ho condiviso, devo aprire un post con un elenco di questi bugs.

Scusate ma mi sono ricordato che l'avevo previsto.
La combinazione sismica è uguale per tutti gli approcci, per cui diparte dalla stessa componente verticale.
Ci sono altri bugs ma non questo.