|
1 membri (1 invisibile),
1,441
ospiti, e
0
robot. |
|
Chiave:
Admin,
Mod Globale,
Mod
|
|
|
|
Iscritto: Jun 2000
Posts: 176
Member
|
OP
Member
Iscritto: Jun 2000
Posts: 176 |
Le NTC non parlano di una profondità limite oltre la quale si può escludere l'insorgenza di fenomeni di liquefazione, o mi sbaglio? Mi pareva di aver letto da qualche parte che oltre i 15 m da p.c. non siano mai stati osservati tali fenomeni, ma non ricordo più dove. Test geognostici spinti fino a 15 m s.p.c. sono sufficienti a livello normativo?
Ultima modifica di lama; 05/10/2009 09:18.
|
|
|
|
|
Iscritto: Aug 2002
Posts: 48
Member
|
Member
Iscritto: Aug 2002
Posts: 48 |
E' la profondità media stagionale della falda che deve essere inferiore ai 15 metri, (punto 7.11.3.4.2) quindi dovresti avere una serie di letture su un piezometro in sito o nelle vicinanze per affermarlo con sicurezza. Non so se si possano utilizzare le letture di più pozzi/piezometri installati nei dintorni interpolando le quote con le distanze sull'arco temporale di riferimento. Il presupposto è che eventuali fenomeni di liquefazione al di sotto di tale profondità, anche ove osservati, non hanno dato alcuna espressione in superficie. In alternativa puoi usare quanto indicato dalle altre condizioni, che fanno riferimento agli spt normalizzati o alla granulometria.
|
|
|
|
|
Iscritto: Jun 2000
Posts: 176
Member
|
OP
Member
Iscritto: Jun 2000
Posts: 176 |
Ok, ma se devo dimensionare un'indagine geognostica mirata a quella problematica, sapendo che la falda è superficiale, a quanto devo arrivare con un sondaggio? Era questo il senso del mio post...
|
|
|
|
|
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,350 Mi piace: 4
M Member
|
M Member
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,350 Mi piace: 4 |
Lama, se lo scopo specifico è quello, io arriverei ad uan ventina di m per sicurezza, se ne è già parlato in un post recente...
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761 P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
|
|
|
|
|
Iscritto: Jun 2000
Posts: 176
Member
|
OP
Member
Iscritto: Jun 2000
Posts: 176 |
Ok, grazie mccoy, se ti capita sotto mano il post giramelo per favore... L'ho cercato ma mi son perso nei meandri del forum.
|
|
|
|
|
Iscritto: Aug 2002
Posts: 48
Member
|
Member
Iscritto: Aug 2002
Posts: 48 |
In effetti la normativa dice "Quando le condizioni 1 (magnitudo, ndr) e 2 (acc. attesa, ndr) non risultino soddisfatte, le indagini geotecniche devono essere finalizzate almeno alla determinazione dei parametri necessari per la verifica delle condizioni 3 (soggiacenza, ndr), 4 (spt normalizzate) e 5 (granulometria)." A parte il problema di capire se effettivamente si intendesse dire di verificare tutte e 3 le condizioni contemporaneamente, visto che all'ultima frase c'è una "e" e all'inizio del punto si parla di "almeno una delle seguenti circostanze" ovvero è come se ci fosse una "o", rimane sempre il problema della "profondità media stagionale". Quello che volevo dire io è che la "profondità media stagionale" non la determini con un sondaggio fatto in una giornata e poi richiuso, comporta una osservazione su tempi più lunghi, anche se installi un piezometro. Cosa gli dici al tuo committente intanto che aspetti di fare le misurazioni?
Ultima modifica di geognu; 05/10/2009 13:29.
|
|
|
|
|
Iscritto: Oct 2000
Posts: 3,950
Member
|
Member
Iscritto: Oct 2000
Posts: 3,950 |
Leggete le raccomandazioni sulla RSL della prot civ ed attenetevi a quelle (scaricabili dal link postato in vulcani & terremoti). 20 m è il max NB più fate indagini precise e più il terreno appare come liquefacibile... per mia esperienza. Il problema da affontare è il passo successivo.
|
|
|
|
|
Iscritto: Jun 2000
Posts: 176
Member
|
OP
Member
Iscritto: Jun 2000
Posts: 176 |
... rimane sempre il problema della "profondità media stagionale". Quello che volevo dire io è che la "profondità media stagionale" non la determini con un sondaggio fatto in una giornata e poi richiuso, comporta una osservazione su tempi più lunghi, anche se installi un piezometro. Cosa gli dici al tuo committente intanto che aspetti di fare le misurazioni? Scusa geognu, non ci capiamo... Nel caso specifico, il problema non è la profondità media stagionale della falda (che si equilibra a pochi m s.p.c., dai dati in possesso), ma è la profondità max a cui spingere un sondaggio per acquisire dati fruibili (campioni, spt) ai fini della verifica secondo le NTC. La norma non parla di profondità massima entro cui è possibile la liquefazione (ovvero entro cui testare i terreni)...
|
|
|
|
|
Iscritto: Jun 2000
Posts: 176
Member
|
OP
Member
Iscritto: Jun 2000
Posts: 176 |
Leggete le raccomandazioni sulla RSL della prot civ ed attenetevi a quelle (scaricabili dal link postato in vulcani & terremoti). Ciao Massimo, link please... ps - complimenti per il tuo ingresso nel consiglio ORGP
|
|
|
Link Copiato negli Appunti
|
Forum34
Discussioni21,099
Post147,911
Membri18,179
| |
Massimo Online17,513 Jul 9th, 2026
|
|
|
|