Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geotecnica Nuova aggiunta toolkit per SLU e SLE

In effetti non avendo avuto modo ancora di sperimentarlo ho perso dimestichezza nell'uso della terminologia (pensavo a due cose differenti parlando di taglio e di inerzia struttura cosa che invece non è)...grazie mccoy

In effetti i termini zeta_i di PP sono applicati a tutti gli N_i e non solo all'N_gamma...sarebbe interessante vedere di quanto riduce Rd. Si può provare a fare una prova tra il tuo foglio di calcolo e ad es quello della geostru per capire se costituisce un limite grosso o meno!

saluti, agi

Pur non amando molto i programmi italici, GeoStru non sbaglia.
Se applica la formula di Paolucci, la formula di Paolucci è quella e basta.
Mozzare in modo arbitrario la formula di paolucci non ha senso.
E Paolucci stesso dice questo.

m.

Marco, rimane il fatto che Paolucci non è la legge, nè purtroppo lo sei tu nè lo sono io.

A questo proposito la normativa parla chiaro (Circolare CSLLPP 617/09):



Qui la normativa non è possibilistica, non dà raccomandazioni come fa altrove ma prescrive.
Se la norma interpreta in tale maniera i fattori di Paolucci Pecker, per quanto possa avere torto ci vuole un’altra norma per correggerla.

Analogo è il caso della verifica dei pendii naturali, prescritta in deroga agli approcci di progetto dell’EC7 e agli SL. Possiamo protestare quanto vogliamo ma la legge, finchè qualcuno non la impugnerà e farà correggere tale paragrafo, rimarrà quella.

O anche il caso delle fondazioni profonde dove la norma travisa quello che dice l'EC7.

Per cui, quantunque geostru possa non avere torto dal punto di vista tecnico, lo ha decisamente dal punto di vista della normativa italiana per le costruzioni, che noi siamo d’accordo o meno.

Ricordo che c'è anche stata una fase principale di correzione della normativa e della bozza della Circolare, per cui non si tratta di sviste o errori di stampa

Non sono un avvocato, e questo non mi dispiace,
sulla obbligatorietà legale di seguire quanto detto dalle Istruzioni avrei qualcosa da dire, ma ripeto non è il mio forte.

L'unica cosa che ti posso dire, ma sono per parlare, è che la revisione NON vi è stata, nel senso che le osservazioni fatte non sono mai state recepite per fare uscire le Istruzioni così com'erano.
Perchè? non lo so...

Ma questo non cambia l'unico fatto che mi interessa "in questa sede" che è quello tecnico e scientifico; per dirla in modo elegante; per me il calcolo che modifica solo Ngamma ha una "valenza" scientifica decisamente inferiore agli altri.
Ma è solo una chiaccherata serale....
ciao
m.

p.s. quello detto da me esula dal titolo del 3d che riguarda il tuo pregevole lavoro xls, pertanto lascio che qui si riprenda la discussione su quanto da te fatto e su eventuali chiarimenti.

m.

Marco, in realtà non si tratta di off-topic poichè riguarda direttamente il foglio di calcolo, ti ringrazio per il 'pregevole' anche se è in realtà un pò rozzo.

La parte 'legale' sulla possibilità o meno di ignorare le prescrizioni della normativa quando queste risultano non in linea con la scienza è molto interessante, ma ci vorrebbe proprio un legale specializzato nel ramo per chiarire un pò questo aspetto.

Sì, mi ricordo il fatto delle osservazioni del tavolo intraregionale che poi sono state ignorate perchè la Circ. è uscita prima.
La commissione sembra avesse molta fretta

Il taglio sismico risulta

H=Nd*Sd(T1)

dove Nd è lo scarico della struttura in direzione verticale e Sd(T1) è l'ordinata dello spettro di progetto (SLV) in corrispondenza del periodo fondamentale (per le due componenti Khi e Kvi).

Quindi come input del software per Hx e Hy devo inserire rispettivamente non Hhi e Kvi ma il loro prodotto per Nd...corretto? Se così una differenza che riscontro con il tuo foglio di calcolo (non so quanto significativa) è appunto l'assenza di Hy...nel foglio di calcolo inoltre la dove si valutano i parametri sismici in corrispondenza di Khk è riportata la descrizione inerzia della struttura...non dovrebbe essere inerzia del suolo?

saluti, agi

Esatto, il software ti chiede i tagli che corrispondono alla relazione da te indicata, e che i programmi calcolano automaticamente per ogni pilastro

Dato che il foglio di calcolo non è ancorato ad un software strutturale, deve utilizzare il metodo pseudostatico suggerito dall'EC8, per cui il taglio viene ricavato dall'input sismico khi, che è la quota della forza peso della struttura che il sisma trasforma in sollecitazione orizzontale, secondo il principio di D'alembert, se controlli le dispense della 2a parte del corso dovresti avere tutto già illustrato.



Per il khk indicato come inerzia della struttura e non delsuolo è chiaramente un errore che mi sembrava di avere corretto, probabilmente l'ho corretto da una parte ma mi è sfuggito dall'altra.

Quindi quando il taglio ed il momento vengono indicati dal progettista dove è opportuno inserirli nel foglio, che così ci metto una annotazione?

E ti invierò anche una copia in formato open office per chi ormai è passato a questo programma gratuito.

Anzi sarebbe bello farne uno su goggle docs in cui alcuni utenti invitati potrebbero correggere loro stessi e migliorare il programma di calcolo anche graficamente coredandolo di chiarimenti tali da farlo apprezzare anche se inserito in una relazione, perchè così com'è ora lo vedo solo come strumento di controllo ma assolutametne poco leggibile da terzi.

NB Per i piemontesi in lettura: ricordatevi che oggi inzia la seconda convocazione per le votazioni dell'Ordine.

Il taglio è presente non come parametro di input, ma come valore derivato H.

Quando è indicato dal progettista, basta inserire un khi = H/Nd dato che per il principio di D'Alembert: H = khi*Nd

Il momento viene trasformato in eccentricità ai fini della verifica, quindi e = M/Nd

Per la precisione bisognerebbe ricordarsi di farsi specificare se tagli e momenti sono calcolati alla base dei pilastri o delle fondazioni, con fondazioni molto alte ci può essere una differenza, Inoltre l'Nd dovrebbe considerare tutto il peso della fondazione, del riporto che c'è sopra e in strutture come i capannoni questo ha l'effetto di ridurre l'eccentricità.