Filo diretto con i geologi italiani    
 
Non sei ancora iscritto ?
Compleanni di Oggi
Carmine Filice (47), Fabietto84 (42), Giorgio89 (37), jaevla (43)
Chi è Online Ora
1 membri (1 invisibile), 1,441 ospiti, e 0 robot.
Chiave: Admin, Mod Globale, Mod
Top Poster(30 Giorni)
Biggeo 1
Sponsor
GeoFoto
Vendo test di risposta termica
Vendo test di risposta termica
by aw8cub, September 7
Frammento azzurro trovato in strada
Frammento azzurro trovato in strada
by Keccogrin, December 6
Qualcuno sa di cosa si tratta?
Qualcuno sa di cosa si tratta?
by Alex_Bach, September 21
Uovo ?
Uovo ?
by ACM80, August 25
Sponsor
Sponsor
Discussione Precedente
Discussione Successiva
Stampa Discussione
Valuta Discussione
Pagina 2 di 3 1 2 3
Iscritto: Aug 2002
Posts: 48
G
Member
Offline
Member
G
Iscritto: Aug 2002
Posts: 48
Originariamente inviato da: lama
sapendo che la falda è superficiale


Mi era sfuggito...comunque il topic ha generato interessanti osservazioni. Sempre più soddisfatto della situazione!

Iscritto: Jun 2000
Posts: 176
L
lama Offline OP
Member
OP Offline
Member
L
Iscritto: Jun 2000
Posts: 176
Giusto per non aprire un topic nuovo, nel valutare le condizioni di scarsa o nulla probabilità di liquefazione (e relativa esclusione della verifica) le NTC al par. 7.11.3.4.2 ed al punto 2) parlano di "accelerazione massima attesa al p.c. in condizioni di campo libero < 0.1g"...
Non è però specificata quale ag max, ovvero la probabilità di superamento del riferimento temporale (10% in 475 anni o 5% in 975 anni).
E' sottintesa la prima (10% Tr = 475 anni)?

Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,350
Mi piace: 4
M
Member
****
Offline
M
Member
****
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,350
Mi piace: 4
Potrebbe essere anche la seconda (SLC).

Se abbiamo per esempio un ospedale, lo stesso deposito potrebbe non essere escluso automaticamente dalla liquefazione rispetto al caso di una costruzione di civile abitazione.
E' un esempio di come si accetti un livello di rischio minore per edifici sensibili.


"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761
P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
Iscritto: Jun 2000
Posts: 176
L
lama Offline OP
Member
OP Offline
Member
L
Iscritto: Jun 2000
Posts: 176
Grazie mccoy, come sempre...
Ho un caso reale di ag(SLV)=0.098g e ag(SLC)=0.125g per area PEC residenziale.
La verifica a liquefazione è esclusa applicando rigorosamente la norma?

Ultima modifica di lama; 12/10/2009 12:16.
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,350
Mi piace: 4
M
Member
****
Offline
M
Member
****
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,350
Mi piace: 4
Se l'area residenziale esclude edifici rilevanti e strategici, ipotizzando una Vn di 50 anni, allora si potrebbe escludere sempre secondo la norma stessa.


"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761
P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
Iscritto: Jun 2000
Posts: 176
L
lama Offline OP
Member
OP Offline
Member
L
Iscritto: Jun 2000
Posts: 176
Grazie ancora...
Un'ultima cosa, una curiosità più che altro: uno dei casi di esclusione della liquefazione descritto in "Indirizzi e criteri per la microzonazione sismica" (vol I, pag. 105) ed in particolare il punto 3), non è contemplato nelle nuove NTC... è da ritenersi superato e non applicabile?

Ultima modifica di lama; 12/10/2009 14:10.
Iscritto: Apr 2005
Posts: 223
G
Member
Offline
Member
G
Iscritto: Apr 2005
Posts: 223
La profonditá massima é ca 20 metri perché per il calcolo del CSR la formula contempla al massimo rd sino a 20 metri. al di sotto di 20 metri la rd diviene lineare per poi annullarsi. rd é il cofficiente di riduzione dello stress.

Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,350
Mi piace: 4
M
Member
****
Offline
M
Member
****
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,350
Mi piace: 4
Originariamente inviato da: lama
Grazie ancora...
Un'ultima cosa, una curiosità più che altro: uno dei casi di esclusione della liquefazione descritto in "Indirizzi e criteri per la microzonazione sismica" (vol I, pag. 105) ed in particolare il punto 3), non è contemplato nelle nuove NTC... è da ritenersi superato e non applicabile?


lama, non riesco a trovare quel punto sul cartaceo, potresti citarlo?


"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761
P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
Iscritto: Jun 2000
Posts: 176
L
lama Offline OP
Member
OP Offline
Member
L
Iscritto: Jun 2000
Posts: 176
eccolo...

"3. accelerazione massima attesa in superficie in condizioni free-field minore di 0.15g e terreni con caratteristiche ricadenti in una delle tre seguenti categorie:
- FC (frazione di fine) > 20%, con indice di plasticità PI > 10;
- FC >= 35% e resistenza (N1)60 > 20;
- FC <= 5% e resistenza (N1)60 > 25.
"

Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,350
Mi piace: 4
M
Member
****
Offline
M
Member
****
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,350
Mi piace: 4
Direi che sono ulteriori dettagli che possono essere presi in considerazione quando l'applicazione della procedura NTC ci lascia un pò indecisi.




"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761
P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
Pagina 2 di 3 1 2 3

Moderated by  mccoy 

Link Copiato negli Appunti
Ultimi Post
VENDO ECHO TROMO HVSR 3 AMBROGEO
by Massimo95 - 27/10/2026 15:02
Geologo per collaborazione sul campo
by Pietro Lentinu - 26/10/2026 17:09
Cercasi Geologo Rocciatore per gara ANAS SPA
by Ing. Patrizia Fi - 12/10/2026 12:39
Statistiche del Forum
Forum34
Discussioni21,099
Post147,911
Membri18,179
Massimo Online17,513
Jul 9th, 2026
Nuovi Membri
Geo-Tester, GheaSrl, Pietro Lentinu, IngToscana, geosisma
18,179 Utenti Registrati
Sponsor
www.geologi.it bar-2
bar-3

Per domande o commenti su questo sito Web info@geologi.it

Powered by UBB.threads™ PHP Forum Software 7.7.5
(Release build 20201027)
Responsive Width:

PHP: 7.4.33 Page Time: 0.014s Queries: 36 (0.007s) Memory: 3.0013 MB (Peak: 3.2571 MB) Data Comp: Off Server Time: 2026-11-08 21:28:44 UTC
Valid HTML 5 and Valid CSS