Certo mccoy le tue osservazioni sono corrette e del resto sai quanto ti stimo. Ma permettimi di avvicinarmi alla posizione che più volte tu stesso hai richiamato nei vari forum e cioè quella che la norma non si presta ad interpretazioni tecniche (o meglio ai giusti dubbi dei tecnici).
Se la norma avesse inteso demandare ai tecnici la facoltà di interpretare le categorie di suolo sulla base delle proprie verifiche lo avrebbe fatto e non avrebbedato dei range di valori medi riferiti a parametri geofisici (Vs), geomeccanici per i terreni incoerenti SPT e geomeccanici per quelli coesivi Cu .
Ora il fatto che la norma abbia inteso dare un "approccio semplificato" alla classificazione dei suoli è chiaro che lo va a relazionare al parametro matematico e non all'interpretazione.
Se il legislatore avesse voluto far risaltare il termine terreni "mediamente addensati" è chiaro che gli avrebbe affiancato un parametro matematico (magari derivante da un numero di colpi di spt) così come ha invece fatto per le tre medie ponderate. Se le categorie si prestano ad interpretazioni sui termini allora non sarebbe più un approccio semplificato. Quindi ne deduco il parametro matematico prevale su tutto.

Mi piacciono e mi stimolano ad ogni modo le tue sempre attente e lungimiranti osservazioni

Un grosso saluto