la legge è chiaramente sbagliata (anche nella copia) perché quando si vogliono fare leggi poponendo le classifiche c'è bisogno solo dei numeri e delle casiste complete.

I numeri invece li da il legislatore, quando affianca ai parametri matematici gli aggettivi opinabili. Basta pensare che per il solo termine "mediamente addensati" o "per consistenza" esistono innumerevoli correlazioni e interpretazioni diverse.

Io interpreto un solo termine: "approccio semplificato".
Per semplificato si intende che non si presta a calcoli complicati o a molteplici interperetazioni, per cui il dato matematico prevale sugli aggettivi. Ne è proprio una conferma il termine: "oltre i 30 metri", sta per terreno tipo C omogeneo anche in profondità, mentre nel terreno E il: "B o C minore di 20 metri" interpreta la situazione di un forte contrasto d'impedenza. In questo caso un po di esperienza possiamo mettercela anche noi.
Il dato certo che le NTC 2008 tentando di perfezionere le OPCM 3274/2003 hanno fatto fiasco.
I pareri degli esperti sono Autorevoli e meritevoli di considerazione, ma penso che sarebbero più gradite nuove Circolari del Ministero dei Lavori pubblici o sentenze della Cassazione