Originariamente inviato da: Ferry
... allora chiedo e domando perché possiamo usare un “approccio semplificato” per chiare situazioni delle categorie “D” ed “E” (quest'ultima non può esistere poiché B e C non possono essere allo stesso momento “oltre i 30 metri” e “inferiore a 20”) le quali possiedono risposte elastiche decisamente scadenti e dobbiamo eseguire invece analisi sismiche specialistiche per suoli che possiedono caratteristiche vicine alla “A” e alla “B”, quindi decisamente migliori?



Ferry, ti sei accorto anceh tu che la E è un cane che si morde la coda, anzi un cane che si è mangiato la C e la D.

La logica dell'S2 potrebbe essere la eventuale presenza di brusche variazioni di impedenza e picchi di risonanza.

Comunque, a questo punto abbiamo chiarito che, secondo le definizioni intepretate alla lettera, quasi tutto andrebbe in S2 e quasi niente potrebbe essere definito con il metodo semplificato.

Per il sommo gaudio dei patiti di Era, Nera,e proshake !!
laugh laugh laugh

"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761
P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)