|
0 membri (),
920
ospiti, e
3
robot. |
|
Chiave:
Admin,
Mod Globale,
Mod
|
|
|
|
Iscritto: Apr 2009
Posts: 6,814
Member
|
Member
Iscritto: Apr 2009
Posts: 6,814 |
per mccoy i valori di cu remolded di cui ho accennato nel mio precedente post sono ricavabili dal rapporto Su/Sr da prove CPTU, in genere intorno a 4
michele conti fatti non foste per viver come bruti ma per seguir virtute e conoscenza
|
|
|
|
|
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,347 Mi piace: 4
M Member
|
OP
M Member
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,347 Mi piace: 4 |
Grazie, in questo modo avremmo un lower bound per la Cu, ma intendi Sr = 0.25 Su??
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761 P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
|
|
|
|
|
Iscritto: Apr 2009
Posts: 6,814
Member
|
Member
Iscritto: Apr 2009
Posts: 6,814 |
le curve ricavate dalle prove eseguite in quel cantiere danno quel valore che è abbastanza conservativo attenzione non è una regola gnerale ma la si può prendere in mancanza di prove come indicativa dato che ti sento non si potrebbe fare una sessione dedicata alla migliore definizione della categoria del terreno. le discussioni fatte mi hanno fatto sorgere numerosi dubbi sul confine tra S e B e C
michele conti fatti non foste per viver come bruti ma per seguir virtute e conoscenza
|
|
|
|
|
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,347 Mi piace: 4
M Member
|
OP
M Member
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,347 Mi piace: 4 |
...dato che ti sento non si potrebbe fare una sessione dedicata alla migliore definizione della categoria del terreno. le discussioni fatte mi hanno fatto sorgere numerosi dubbi sul confine tra S e B e C Michele, mi hai fatto quasi ammattire a cercare di capire quali fossero i parametri S, B e C delle prove con il piezocono. Dopo alcune ore ho capito che parli probabilmente di categorie di suolo!! Cosa intendi con sessione dedicata?
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761 P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
|
|
|
|
|
Iscritto: Apr 2009
Posts: 6,814
Member
|
Member
Iscritto: Apr 2009
Posts: 6,814 |
scusami neìa intendevo proprio ke categorie di terreno intendevo un forum sulla definizione (viste le incertezze e le discussioni che mi hanno fatto venire un sacco di dubbi) più precisa dei confini grazie per il tuo interesse
michele conti fatti non foste per viver come bruti ma per seguir virtute e conoscenza
|
|
|
|
|
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,347 Mi piace: 4
M Member
|
OP
M Member
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,347 Mi piace: 4 |
Sto utilizzando i fogli di calcolo correntemente, in attesa di riuscire ad utilizzare i software specialistici senza troppi problemi. E ne hanno, specialmente di stabilità e di chiarezza.
Ci sono alcuni bugs quali liks non dinamici in Rd_Cu_08, i collegamenti ad H (taglio) si riferiscono ad un valore costante ad esempio, mentre quell'H dovrebbe essere in funzione di Nd e Khi
Con un pò di calma li riaggiusto e li ricarico.
Inoltre, sto elaborando un foglio sui cedimenti edometrici con il metodo di Mayne & Poulos 1999, appena è un pò collaudato carico anche quello.
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761 P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
|
|
|
|
|
Iscritto: Sep 2006
Posts: 54
Member
|
Member
Iscritto: Sep 2006
Posts: 54 |
Ciao Mc Coy,
devo redigere una relazione geotecnica per un intervento di consolidamento fondazionale finalizzato alla ristrutturazione e sopraelevazione di un manufatto esistente in pendio.
L'ingegnere mi ha fornito i valori di N, Tx, Ty, Mx e My per ciascun plinto (12), volevo fare le verifiche con i fogli di calcolo che gentilmente hai condiviso. In pratica, se non ho capito male, devo fare per ciascun plinto:
1) verifica al collasso in condizioni statiche introducendo N,ex=Mx/N; ey/My/N 2) verifica al collasso in condizioni dinamiche introducendo Tx 3) verifica al collasso in condizioni dinamiche introducendo Ty 4) verifica allo slittamento inserendo Tx 5) verifica allo slittamento inserendo Ty 6) verifica di stabilità globale
Ho interpretato correttamente? essendo una struttura esistente ed andando solo a sopraelevare, con un incremento di azioni sul pendio piuttoso limitato, secondo te posso evitare la verifica di stabilità globale?
|
|
|
|
|
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,347 Mi piace: 4
M Member
|
OP
M Member
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,347 Mi piace: 4 |
Ciao geopavel, la verifica statica può comportare la presenza di tagli e momenti ma piccoli generalmente o trascurabili
Della coppia Ti-Mi, puoi scegliere quella più sfavorevole, ma non sono interscambiabili.
Per lo slittamento potresti utilizzare il taglio più sfavorevole, meno che esista una marcata direzionalità nelal geometria
In sintesi i punti 2-3 e 4-5 potresti unificarli
Circa la stabilità globale, dovresti argomentare la tua scelta, l'unico problema può essere: 1) se i controllori ti fanno richiesta 2) se sorgeranno problemi in futuro
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761 P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
|
|
|
|
|
Iscritto: Sep 2006
Posts: 54
Member
|
Member
Iscritto: Sep 2006
Posts: 54 |
Grazie Mc Coy, ancora due cose: 1) cosa intendi quando scrivi "della coppia Ti-Mi, puoi scegliere quella più sfavorevole, ma non sono interscambiabili"?
dal file dell'ingegnere non riesco a definire univocamente su tutti i plinti il valore di Mx, My, Tx, Ty che incide di più. Per il plinto 1 il valore più alto è Tx, per il plinto 2 è Mx per il plinto 3 Ty ecc.... Posso prendere per ciascun plinto il valore più sfavorevole e fare le verifiche?
2) ok per la verifica alla stabilità globale, alla fine ho deciso di farla commentandola opportunamente... ma per le verifiche agli SLE? dovrei fare delle verifiche considerando il sovraccario indotto dalla configurazione di progetto (sopraelevazione di un edificio esistente) rispetto a quella attuale?
Grazie in anticipo
|
|
|
Link Copiato negli Appunti
|
Forum34
Discussioni21,067
Post147,853
Membri18,151
| |
Massimo Online6,195 Dec 9th, 2025
|
|
|
|