AGI,
mi fa piacere che ti stai riprendendo dal temporaneo sbandamento e ricominci a puntualizzare gli errori .
Qui infatti sembra si tratti di un errore della Circ., che chiama Cuo 'valore della resistenza non drenata con la prtofondità' ma in effetti dovrebbe essere "a profondità zero", anche perchè dopo la stessa Circ. associa il fattore N2 al termine costante Cu, che nel caso della prima definizione, presumibilmente errata, non sarebbe proprio costante ma variabile con la profondità.
In sintesi,con totale mancanza di modestia, ti dico che il mio foglio è esatto, mentre la Circ. è sbagliata.
Però se qualcuno, specie i colleghi che hanno studiato l'articolo orginale, mi dice altrimenti, una bella bastonata al mio ego non farebbe male
