Originariamente inviato da: michelec

visto comunque come vengono eseguite ed interpretate le prove da certi ns colleghi non sono più certo di nulla (a meno che come solito sia presente come un cane da guardia durante le misure).


Originariamente inviato da: georghit
se io ho l'HVSR "venderò" l'HVSR, se ho la MASW venderò la MASW ... Chi potrà mai verificare la bontà di questi numeri se non il prossimo terremoto????


Bersaglio centrato!
La riduzione di "HVSR contro Vs30" a "Coppi contro Bartali" è spesso la conseguenza del fatto che le risorse portano a scegliere una sola prova che viene affidata a chi (sempre per problemi di risorse) possiede una o due strumentazioni. In ogni caso è sempre la registrazione del reale moto del suolo che stabilisce se il modello era giusto o no.
In tutti i siti che ho seguito negli ultimi anni la costante è stata sempre la stessa: DH, MASW, ESAC, HVSR, Sismica, ecc.., se vengono eseguiti sotto controllo e con elevati standard di quaità portano agli stessi risutati nei limiti dei rispettivi errori sperimentali in termini di profili di velocità. Non è invece detto che modelli semplificati basati su informazioni parziali (30 e non più di 30m) portino a modellare risposte congruenti con quanto relamente osservato (Due esempi per tutti: San Giuliano di Puglia ed il centro storico dell'Aquila).

Infine, una osseravzione su HVSR. Il grande valore aggiunto di questo metodo non sta nel fare 1(una) misura a sito. La maggiore ecomicità dovrebbe spingere a coprire l'intera area in esame per osservare eventuali variazioni della risposta che possono essere nascoste da misure puntuali (DH) o che mediano su profili (ReMI, MASW).

Ultima modifica di Marco_Mucciarelli; 29/10/2009 08:31.

Marco Mucciarelli
Università della Basilicata
http://www.unibas.it/utenti/mucciarelli/index.html