Filo diretto con i geologi italiani    
 
Non sei ancora iscritto ?
Compleanni di Oggi
Marco1994 (32)
Chi è Online Ora
0 membri (), 1,701 ospiti, e 3 robot.
Chiave: Admin, Mod Globale, Mod
Top Poster(30 Giorni)
Biggeo 1
Sponsor
GeoFoto
Vendo test di risposta termica
Vendo test di risposta termica
by aw8cub, September 7
Frammento azzurro trovato in strada
Frammento azzurro trovato in strada
by Keccogrin, December 6
Qualcuno sa di cosa si tratta?
Qualcuno sa di cosa si tratta?
by Alex_Bach, September 21
Uovo ?
Uovo ?
by ACM80, August 25
Sponsor
Sponsor
Discussione Precedente
Discussione Successiva
Stampa Discussione
Valuta Discussione
Pagina 1 di 4 1 2 3 4
#72788 29/10/2009 01:43
Iscritto: Oct 2009
Posts: 24
N
Junior Member
OP Offline
Junior Member
N
Iscritto: Oct 2009
Posts: 24
Salve
secondo le norme ntc08 la stabilità di un pendio naturale, dopo una analisi geologica e geotecnica, va ricercata individuando la superficie di scorrimento cinematicamente possibile ed è a discapito del progettista l'individuazione di un coefficente di sicurezza opportunamente motivato. A differenza delle altre realtà geotecniche non è suggerita alcuna combinazione la domanda è:

è lecito far uso di combinazioni tipo approccio 1 combinazione 2 (GEO) per i pendii naturali come forma di analisi oppure si devono eseguire obbligatoriamente senza riduzione dei parametri geotecnici e delle azioni?

Iscritto: Sep 2009
Posts: 172
G
Member
*
Offline
Member
*
G
Iscritto: Sep 2009
Posts: 172
Nelle dispense del prof. Aiello si caldeggia di utilizzare l'approccio 1 combinazione 2 (A2+M2+R2) con R2= 1.1,
evidenziando che in effetti, relativamente alle verifiche dei pendii naturali, le NTC e la circolare sono contorte e contraddittorie, rispetto a tutte le verifiche globali postulate dalle stesse NTC e alle verifiche di stabilità dei fronti di scavo, in quanto suggeriscono solo l'uso dei parametri caratteristici.
Secondo la circolare, poichè il volume significativo di una frana è notervole, i parametri caratteristici sono circa uguali ai parametri medi

geolbar #72823 29/10/2009 16:09
Iscritto: Oct 2009
Posts: 24
N
Junior Member
OP Offline
Junior Member
N
Iscritto: Oct 2009
Posts: 24
è vero la cosa è contorta si deve far uso dei parametri medi e non caratteristici, è pensabile allora una combinazione A2+M1+R2 introducendo i valori medi al posto dei caratteristici?

Ultima modifica di Neweclisse; 29/10/2009 16:09.
Iscritto: Apr 2009
Posts: 6,814
M
Member
***
Offline
Member
***
M
Iscritto: Apr 2009
Posts: 6,814
attento non fare confusione, il parametro caratteristico è una cosa quello medio (che media?) è un'altra poi il valore che metti nella verifica è quello di progetto. se poi sei in zona sismica (vedi Aiello) applichi l'orizzontale
poi R lo devi applicare alle forze resistenti e quindi come finale devi ottenere valiri di Fs > 1-1.1


michele conti
fatti non foste per viver come bruti ma per seguir virtute e conoscenza
Iscritto: Oct 2009
Posts: 24
N
Junior Member
OP Offline
Junior Member
N
Iscritto: Oct 2009
Posts: 24
è vero michelec hai ragione mi sono confuso, i valori medi sono già di progetto,per le azioni invece non si usano moltiplicatori tipo A2?

comunque cercherò materiale del prof aiello,sapete dirmi il nome?

Ultima modifica di Neweclisse; 29/10/2009 19:12.
Iscritto: Sep 2009
Posts: 172
G
Member
*
Offline
Member
*
G
Iscritto: Sep 2009
Posts: 172

geolbar #72847 29/10/2009 23:37
Iscritto: Oct 2009
Posts: 24
N
Junior Member
OP Offline
Junior Member
N
Iscritto: Oct 2009
Posts: 24
un bel pò di materiale,lo valuterò con cura e come sempre vi ringrazio per la vostra disponibilità!

Iscritto: Apr 2009
Posts: 6,814
M
Member
***
Offline
Member
***
M
Iscritto: Apr 2009
Posts: 6,814
R lo devi applicare ala forza resistente che a fine calcolo hai per la definizione di Fs (res/R)/agenti


michele conti
fatti non foste per viver come bruti ma per seguir virtute e conoscenza
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,350
Mi piace: 4
M
Member
****
Offline
M
Member
****
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,350
Mi piace: 4
L'interpretazione letterale dei punti C6.3.4 e c7.11.3.5 della Circolare,

Quote:
C6.3.4 VERIFICHE DI SICUREZZA
Nelle verifiche di stabilità si utilizzano i valori caratteristici dei parametri di resistenza (c��k, ����k). Il
coefficiente di sicurezza è definito dal rapporto tra la resistenza al taglio disponibile lungo la
superficie di scorrimento e lo sforzo di taglio mobilitato lungo di essa. Il suo valore minimo deve
essere scelto e motivato dal progettista in relazione al livello di affidabilità dei dati acquisiti, ai
limiti del modello di calcolo utilizzato, nonché al livello di protezione che si vuole garantire (§ 6.3.4
NTC).


Quote:
C7.11.3.5 Stabilità dei pendii...Per i pendii naturali le verifiche di sicurezza devono essere effettuate utilizzando i valori
caratteristici delle proprietà meccaniche dei terreni.


anche tramite analisi comparativa con quanto riportato nel paragrafo sui pendii artificiali:

Quote:
C7.11.4 FRONTI DI SCAVO E RILEVATI
Le verifiche pseudostatiche di sicurezza dei fronti di scavo e dei rilevati si eseguono con la
combinazione di coefficienti parziali di cui al § 6.8.2: (A2+M2+R2), utilizzando valori unitari per i
coefficienti parziali A2 come specificato al § 7.11.1.
,
suggerirebbe che, in contrasto con l'EC7, le NTC prescrivano la verifica dei pendii naturali utilizzando i valori caratteristici ma senza applicare i coefficienti parziali gamma_M nè il gamma_R di 1.1, ossia senza applicare gli approcci di progetto.

Dopo di ciò, il FS critico viene deciso da chi verifica in base ai criteri elencati nel punto 6.3.4:

Quote:
Il grado di sicurezza ritenuto accettabile dal progettista deve essere giustificato sulla base del livello
di conoscenze raggiunto, dell’affidabilità dei dati disponibili e del modello di calcolo adottato in
relazione alla complessità geologica e geotecnica, nonché sulla base delle conseguenze di
un’eventuale frana.


E' interessante notare che si crea una omeostasi del FS, perchè se le conseguenze della frana sono gravi, l'FS aumenta, ma data la situazione di rischio, anche il budget per le indagini sarebbe alto, la conoscenza dei luoghi e l'affidabilità delle indagini di conseguenza alte, l'FS tenderebbe a scendere ed a raggiungere un equilibrio.
Viceversa per le frane con piccole conseguenze

Ma siamo sempre noi a decidere l'FS critico.


"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761
P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
mccoy #72951 01/11/2009 09:54
Iscritto: Apr 2009
Posts: 6,814
M
Member
***
Offline
Member
***
M
Iscritto: Apr 2009
Posts: 6,814
maccoy
certo i valori caratteritici sono l'input, poi se il tuo programma non è aggiornato a NTC08 sei tu che devi fare le correzioni sia sui parametri che sui carichi a seconda dell'approccio e delle condizioni (drenta o non drenata)
ottenuto il risultato R lo applichi alle forze resistenti


michele conti
fatti non foste per viver come bruti ma per seguir virtute e conoscenza
Pagina 1 di 4 1 2 3 4

Moderated by  mccoy 

Link Copiato negli Appunti
Ultimi Post
VENDO ECHO TROMO HVSR 3 AMBROGEO
by Massimo95 - 27/10/2026 15:02
Geologo per collaborazione sul campo
by Pietro Lentinu - 26/10/2026 17:09
Cercasi Geologo Rocciatore per gara ANAS SPA
by Ing. Patrizia Fi - 12/10/2026 12:39
Statistiche del Forum
Forum34
Discussioni21,099
Post147,912
Membri18,179
Massimo Online17,513
Jul 9th, 2026
Nuovi Membri
Geo-Tester, GheaSrl, Pietro Lentinu, IngToscana, geosisma
18,179 Utenti Registrati
Sponsor
www.geologi.it bar-2
bar-3

Per domande o commenti su questo sito Web info@geologi.it

Powered by UBB.threads™ PHP Forum Software 7.7.5
(Release build 20201027)
Responsive Width:

PHP: 7.4.33 Page Time: 0.018s Queries: 36 (0.007s) Memory: 3.0012 MB (Peak: 3.2569 MB) Data Comp: Off Server Time: 2026-11-10 01:35:55 UTC
Valid HTML 5 and Valid CSS