Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geotecnica Vs30???Masw o Tromino???e poi altro....

Si hai ragione mccoy, le NTC dicono questo.
Anche se nella relazione geologica bisogna definire la pericolosità del territorio, anche in termini sismici.
Nelle slides del prof. Aiello ho trovato questo (pag. 9 delle applicazioni pratiche):

"La Relazione Geologica (deve riportare i parametri nominali dei terreni, dati disaggregati necessari per la geotecnica, ed i valori medi) e gli aspetti sismici di dettaglio:
Categoria del sottosuolo da Vs30, amax, Kh , Kv , Liquefazione (v. 7.11.3.4.2)"


I progettisti con cui lavoro io non si sognano nemmeno lontanamente di prendersi la responsabilità di definire la risposta sismica locale che quindi rimane di mia competenza, come tutta la parte geotecnica. Questo sui lavori ordinari da incarico diretto, la maggior parte per quanto mi riguarda.
In effetti, per progettazioni appaltate o incarichi da enti pubblici, se mi pagano solo la geologica, mi atterrò scrupolosamente alle NTC per il modello geologico e son ben felice di lasciare ad altri progettisti l'onere della geotecnica.
Quello che comunque volevo rimarcare io è che la definizione della categoria di sottosuolo non può prescindere da valutazioni di ordine geologico, come tutti sappiamo, quindi DEVE darla il geologo...

Attenzione, il collega Aiello riporta opinioni personali e non il testo di legge. La legge tuttavia appare contraddirlo, come ormai abbiamo discusso anche in maniera accesa da tempo.

Notate bene che 7.11.3.4.2 si riferisce esclusivamente al paragrafo "Esclusione della verifica alla liquefazione" e non agli argomenti precedenti nella frase citata delle sue dispense.

Quindi non mi sembra che la sua tesi dal punto di vista formale sia sostenibile, fatta eccezione per la sismicità generale del territorio, la magnitudo massima attesa, la precisazione che può essere di pertinenza del modello geologico del 7.11.3.4.3 (se il terreno di fondazione possa comprendere strati estesi o lenti spesse di sabbie sciolte sotto falda").



In effetti, da tutte le discussioni sulla VS30 è emerso questo, che per interpretazione letterale delle categorie di suolo appare esserci un vincolo litologico ("rocce tenere e terreni a grana grossa...). Qui noi possiamo delineare questo aspetto nella relazione geologica come supporto decisionale per chi andrà a redigere la relazione sismica, ma non spingerci a fornire una valutazione quantitativa che, come ripeto, nel punto 7.11.2 delle NTC è lasciata in ambito geotecnico.

Mah!!!

Concordo pienamente con quanto ha detto Mccoy.
Vi ricordo che per come la normativa è stata stesa ci impone che noi facciamo quello che sappiamo fare i geologi.

Fino adesso siamo stati tutti chi più, chi meno bravi a fare di tutto tranne che i geologi. Quante relazioni geologiche le abbiamo fatte curando in modo relativo la parte geologica e poi riempire il tutto con prove geotecniche e calcoli geotecnici che spesso nemmeno sapevamo.

Ricorco appena abilitato parlo di + di 15 anni fa alcuni colleghi allora per me anziani che si tenevano gelose le formule geotecniche che reperivano da vari testi: metodo di vasic, frolich, brich hanse etc., discriminando terzaghi dicendo che era datato e non preciso e si vantavano con gli ingegneri che non capivano nulla di queste nuove formule che solo LORO AVEVANO.

Adesso tornando al discorso della Vs30 tra masw e HVSR alla fine sono 2 metodologie che danno dei buoni risultati, sempre se prese con le dovute cautele.

Però queste metodologiche cosa danno alla fine? un valore il fatidico Vs30 un parametro che non può e non deve stare in un elaborato tecnico di nome RELAZIONE GEOLOGICA.

La normativa è chiara questo valore deve stare nella relazione geotecnica.

Adesso noi geologi che sappiamo fare geofisica ne sapremo sempre di più di un tecnico di un laboratorio certificato che va in campagna ad eseguire queste misure. Ma la normativa per adesso ci permette di eseguire queste misure ma non di citarle nella RELAZIONE GEOLOGICA.

Un quesito per Mccoy: secondo te è corretto se noi eseguiamo un elaborato di nome Relazione Geologica e indagini sismiche, eventualmente anche per le proprie competenze a firma di un progettista calcolatore?

Dimenticavo.....
Per quanto ho visto negli slides del prof Aiello, mi sono sembrate diciamo ottimistiche almeno per noi geologi. Leggendole sembrava che la normativa attuale non avesse cambiato nulla.
Anche se alla fine il cambiamento è sostanziale, ci penalizza e in parte ci mortifica.
Una sola cosa ha di buono questa normativa, rimarca il concetto di PERICOLOSITà GEOLOGICA.
Allora secondo me dovremmo iniziare a fare delle buone relazioni geologiche dove analizziamo i parametri dal punto di vista qualitativo e semiquantitativo fermandoci a verifiche di secondo livello. Poi dedicare un buon capitolo sulle analisi delle pericolosità geologiche dove dovremmo iniziare a dire ai progettisti di fare attenzione su dove vanno a costruire.
Questo la normativa pretende da noi.

Buona parte dei geologi che partecipano al forum, crede, che nella sua città non ci sia pericolosità geologica degna di entrare in una realazione geologica al di la di quanto espresso negli studi di PRG.

Ma non andiamo fuori topic.

Mccoy,mi hai dato una conferma sostanziale di come avevo interpretato la situazione.Quindi la Vs30 va sulla geotecnica!!!!E il tromista di turno lo deve decidere il progettista; così nasceranno relazioni su numeri (magari) campati per aria...ma la norma parla chiaro, la misura della Vs30 deve essere fatta tramite indagini dirette nella valutazione delle velocità delle onde di taglio, ed il tromino fa indagini dirette????O direttamente valuta altro????Per poi tramite inversione ricavarsi la Vs30...Stiamo attenti a chi vende il tromino, potremmo rimanere appiedati dalle linee guida...e non solo!!!!

Allora stiamo punto da capo; se non accettano i progetti perchè la Vs30 viene valutata su di una relazione geologica, non deve essere accettatata neanche una relazione geotecnica in cui la Vs30 è valutata tramite Tromino..

Georghit, probabilmente sei l'unico trominista che sparla del tromino!! E te la prendi con me come se fossi stato io a scrivere la normativa. Puoi stare tranquillo che l'avrei scritta molto, molto diversamente, e molto simile a quella che è la tu ainterpretazione e quella dei colleghi.


La geofisica di superficie è ammessa dalle NTC, soprattutto se è opportunamente ancorata ad indagini dirette quali sondaggi, penetrometrie, ecc.

La misura diretta è fortemente consigliata, ma le uniche misure dirette che io conosca si chiamano DH, CH, cono sismico, dilatometro sismico, ecc. ecc.

Con i loro costi e talora impossibilità di esecuzione.

E cosa succede se dopo avere speso 3000 Euro di DH fermandoci a 30 m al di sotto del piano di posa della fondazione, il nostro contrasto di impedenza si trova a 35 m?
Ho un esempio del genere che spero di postare presto.

La verità è che non esiste un metodo infallibile e miracoloso, dopo tante discussioni sull'argomento mi sembr che ciò risulti molto chiaro.

Mi pare che si parla del sesso degli angeli...
Non mi sembra sia vietato dalle norme dare indicazioni, anche se di massima, della Vs30 nella relazione geologica, fatti salvi migliori accertamenti attraverso indagini dirette e/o indirette (DHCHHSVRMASWREMISAWSESAC)....poi se è più bello metterla nella geotecnica o nella geologica o nella sismica si vedrà....

Ciao Mccoy, hai fatto un buon rientro???

Ciao grannisi, sì sono rientrato indenne, grazie, spero di non avervi rovinato troppo il fine settimana con le mie giornate sulle NTC...