Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geotecnica Nspt normalizzato

Io sono come san Tommaso, Michele.
Se hai anche i risulati di una CPT mi convinci. La prova SPT è molto rozza e con pochi colpi siamo al limite della signifcatività.

le CPT o meglio le CPTU (visto che la falda è a 1 m) non si possono fare per la presenza di locali zone con ghaia grossolana anche se pochissimo addensata
a riprova prove scpt sono arrivate a 18 m (basta per fugare i tuoi dubbi?)

Sono d'accordo anche qui... Però riguardo alla geofisica (prendiamo le MASW), dopo una prima interpretazione del geofisico che ti viene a fare i test, bisognerebbe farsi dare i dati originari, lavorarci sopra e cercare un'interpretazione che si sovrapponga il più possibile alla situazione attesa e ai dati geognostici in possesso.
Quello che voglio dire è che l'interpretazione va fatta a due mani, quella del geofisico esperto e quelle del geologo che conosce l'assetto locale... In pratica bisogna perderci molto tempo.
Nel mio caso mi son rielaborati i sismogrammi di due serie di dati della bassa Valsusa (TO), una relativa ad ambiente morenico pleistocenico (6 sismogrammi) l'altra relativa al fondovalle alluvionale olocenico (12 sismogrammi). Quello che ho osservato è che la MASW mi fornisce un'ottima indicazione delle Vs medie complessive del sito (quindi anche del Vs30). Per es, l'ambiente morenico non mi fornisce mai Vs < 600 m/s, nel fondovalle ho Vs 200-300 m/s, la differenza è sostanziale, e mi torna molto bene.
Mentre i singoli profili di Vs possono essere piuttosto discordi anche nell'ambito di diverse energizzazioni nello stesso stendimento ed è davvero difficile sovrapporli alle stratigrafie dei sondaggi.
Stiamo però andando off-topic...