Mccoy, rigiro a te il quesito che avevo scritto alcuni post fa', ovvero come utilizzare hai fini pratici la suddivisione di VS, ipotizzata precisa, restituita dalla downhole. Circa il dubbio su amplificazioni posti sotto la profondità raggiunta dal sondaggio con annessa DH, ti sei già in pratica espresso. Grazie
Mccoy, io non parlo male del tromino!!! sono convinto però che il tromino non può essere la soluzione di tutto.Siccome allo stato attuale le indagini praticamente (e sempre più domani) le decidono/eranno gli ingegneri non vorrei che passasse il concetto tromino=facile da usare=economico= Vs30.Per me ribadisco che il tromino senza un sondaggio, o penetrometria, o una masw o altra indagine comparativa non dia nessuna garanzia sulle Vs30, a meno che un numero non valga un altro. E se un numero vale un altro allora me lo posso pure inventare tanto!!! Allo stato attuale l'ingegnere di turno chiede soltanto il costo dell'una o dell'altra prova senza tenere in considerazione l'attendibilità del risultato; per me le comparazioni sono d'obbligo e non facoltative per una valida analisi, altrimenti è semplicemente la stessa identica cosa che non farle; il primo ad essere dubbioso su un risultato tramite tromino sono io stesso che le faccio, quando non ho altri dati, tanto che comunque io non faccio mai o solo l'HVSR o solo la MASW (e non sono stati fino ad oggi pochi i risultati contradditori, specie sulle colluvioni), anche se alla fine mi riconoscono al massimo una delle due (sbaglierò, ma è proprio per questo che sto proponendo questa discussione).Poi io siceramente non me la piglio con nessuno,tanto meno con te.Per me comunque la normativa è un piccolissimo passo avanti e non un passo indietro.
sono ancora studente ma sto facendo la tesi della specialistica con tromino.
il fatto è che non è per te che il tromino non funziona se non lo si accoppia ad una penetrometria o un sondaggio o altro, è così e basta.
il tromino è una prova geofisica e, come tutte le prove geofisiche, se non la incroci con altri dati può voler dire tutto o nulla, ci sono infinite soluzioni.
il vantaggio del tromino risiede nella facile applicabilità della forumla fr=Vs/4H, se hai H trovi Vs o viceversa.
gli ingegneri non potranno usare il tromino da soli, è necessario che qualcuno, vedi geologo, gli accoppi i dati dei sondaggi o pentrometrie o altre.
Non baratterei mai le mie conoscenze geologiche con tutto il sapere della geotecnica.
Sicuramente....infatti la Masw richiede la taratura...per me è d'obbligo anche lì, anche se le mie incertezze per il calcolo delle VS30 (tralasciando il discorso sulla importanza o meno di tale valore!!!) sono "leggermente", e sottolineo "leggermente", inferiori. Dunque spero che la valutazione della pericolosità sismica, non diventi una lettera o un numero, altrimenti è la fine....meglio la rabdomanzia, almeno se il contadino fa il pozzo e non trova l'acqua fa sempre in tempo a prenderti a calci nel....; qui invece si rischia la magia nera!!!!
OK, siamo tutti d'accordo che non esiste un metodo di geofisica superficiale che da solo risolve tutto (parlando di VS30 ed anche oltre).
Alcuni colleghi che hanno MASW e HVSR mi hanno riferito che in un caso da loro studiato l'HVSR andava di gran lunga meglio del MASW (il benchmark era un DH).
Ogni caso è a sè stante, ma dire in assoluto che MASW va sempre un pò meglio dell'HVSR può non risultare esatto).
Il noto limite delle MASW, oltre alla difficoltà interpretativa, è la profondità di indagine che raramente arriva ai 30 metri (10% delle volte?), anche con stendimenti di 60 m.
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761 P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
Allego un lavoro che analizza la variabilità intra- ed inter-metodo nella stima di Vs30 (usando DH, CH, MASW, ReMi, ecc..).
Inoltre vi segnalo il lavoro che contiene una delle poche misure della variabilità del Vs30 a piccola scala (centinaia di metri), scaricabile qui: http://www.osti.gov/bridge/servlets/purl/674421-xjMCji/webviewable/674421.pdf Purtroppo ci sono solo due figure prese dal rapporto iniziale che non è disponibile al pubblico.
Mccoy, rigiro a te il quesito che avevo scritto alcuni post fa', ovvero come utilizzare hai fini pratici la suddivisione di VS, ipotizzata precisa, restituita dalla downhole. Circa il dubbio su amplificazioni posti sotto la profondità raggiunta dal sondaggio con annessa DH, ti sei già in pratica espresso. Grazie
Giuss scusa ma mi era sfuggito il tuo post, ricambio i tuoi saluti di qualche giorno fa, in ritardo ma non ci fare caso, la fusione di testa è ormai allo stadio avanzato. Mi sfugge pure leggermente il senso della 1a domanda. Ossia, tu di chiedi, oltre alla stima della VS30, un profilo di VS eseguito downhole a 30 m può servire ad altro? Oltre alla stratigrafia, non saprei.
Una singola downhole eseguita a caso (nello spazio) comunque è chiaramente un costoso salto nel buio.
Ossia, senza sapere se nel sottosuolo vi sono eteropie e disomogeneità, senza avere alcuna informazione a priori sul sottosuolo, in quel modo si campiona una verticale soltanto. Ignorando il resto del sito
Bisognerebbe per evitare il problema prima utilizzare altri metodi speditivi ed economici (tipo HVSR) per esplorare spazialmente il sito stesso.
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761 P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
