Giuss che vuoi che ti risponda??Tu fai come esempio 416 e 460, ma secondo normativa e ribadisco, secondo normativa, se fosse 340 e 390 cosa faresti???Quindi non prendiamo esempi particolari, perchè le situazioni possono essere molteplici...
Altra cosa: parto dal presupposto che forse "noi" e sottolineo "forse", conosciamo a grosse linee il problema VS30, i limiti di una strumentazione rispetto ad un'altra, le possibilità che sia un dato attendibile anzichè viceversa; ma al progettista stai tranquilla che interessa solo il numero e meno costa meglio è.Tra un anno difficilmente sarà il geologo a chiamare la ditta che farà indagini, soprattutto se passa all'imgegnere il problema Vs30 come un problema esclusivamente di numero e non di analisi prima di tutto geologica del sito e poi su tali considerazioni valutare le tecnologie più idonee per determinare la VS30!!!A me allo stato attuale di frequenza di risonanza, dal punto di vista professionale, e ribadisco "dal punto di vista professionale" non è che interessa molto perchè la normativa non la prende in considerazione e spesso, come mi si dice, neanche il mondo scientifico è d'accordo su tali considerazioni.Poi sinceramente mi "diverto, termine un po' brutto" in certe occasioni ad utilizzare anche il tromino per valutare la frequenza di risonanza, e non sono rare le occasioni in cui aggiungo al lavoro anche considerazioni sulla frequenza di risonanza su base HVSR.
Poi per quanto riguarda il tuo esempio sulla DH e risonanza sotto di esse....Io sono sicuro che allo stato attuale siamo talmente lontani a capire veramente cos'è scientificamente il fenomeno della risonanza ed i suoi effetti che ce ne vorranno altre 100000 di terremoti più o meno catastrofici, per avere una verità assoluta su quali siano i parametri da prendere in considerazioni e le tecnologie migliori per valutarli.Ora come ora, è richiesta la Vs30 tra mille anni forse capiremo che ci voleva la Vp 1000.....:D
So benissimo che la Vs30 e tutta la normativa non è la soluzione al problema, ma adesso c'è questa norma, e secondo me è un primo passo almeno, per rendere più sicure sotto l'apetto sismico le nuove costruzioni.Poi chiaramente o comunque molto probabilmente, tra 10 anni la normativa avrà un' evoluzione e come tale anche le soluzioni da intraprendere.Ma allo stato attuale dire o far passare la VS30 come un parametro inutile,perchè degli idioti hanno tradotto male questa o quella ricerca (come mi è stato riferito,da persone che non conoscendo non so per quale motivo dovrei credere), sia solo controproducente sotto tanti aspetti, perchè indurrebbe a soluzioni "anarchiche" e potenzialmente, dequalificando la norma, sarei giustificato a valutare la pericolosità sismica tramite bacchetta rabdomantica..

Per Mccoy sul tarare: io avevo inteso così il tuo intervento!!!:DDD