Rendiamoci conto che la risposta di Rugarli è semplicemente assurda.
Dopo avere polemizzato a non finire sulla imprecisione del metodo del reticolo, adesso consiglia di mantenere in ogni caso a priori un'approssimazione di 150 m, che ci porrebbe in un lotto contiguo se non due.
Il concetto è semplicemente che a me da fastidio, dopo avere dedicato temnpo all'ubicazione, sapere di sbagliare di 150 m.
Rugarli come spesso succede vede solo quello che gli interessa, evidentemente, ossia la sua teoria delle stanze.
Probabilmente l'aspetto ellissoide non gli piace perchè gli era sfuggito e gli è stato evidenziato da un geologo.
Ho poi l'impressioen che si tratti anche di pigrizia per evitare una semplice conversione.
Riccardo, perchè stai criticando gli ingengeri del CSLLPP? Hanno consigliato di utilizzare il WGS84?
