Acciderba, ora leggi anche nel pensiero. E a distanza per di più!
Io intendevo che concordo su quanto ha detto Mccoy circa il proporre, non dico sempre in sostituzione, una tecnica che personalmente, quando è applicabile ovviamnete, ritengo molto più interessante che non una DH, tanto per citarne una.
Le motivazioni te le ho già esposte. Non ribadendo ulteriormente l'utilità del VS30 ai fini della valutazione della risposta sismica, dico però che a leggere anche quello che è stato scritto su questo forum, con le dovute tarature il valore di VS ottenuto per inversione dalla HVSR non è molto peggiore di quello ottenuto con una MASW.
La normativa dice quello che dice e sul fatto che a torto o ragione debba essere seguita hai invero ragione.
Però, mi lasciano perplesse alcune affermazioni che ho letto sulle linee guida del VEL Toscana, in cui si attribuisce ancora un carattere pioneristico a tecniche (e non mi riferisco solo ad HVSR) che sono invece ormai ben definite nel resto del mondo, e anche in Italia.
Mi chiedo il perchè!
Perchè investire qualche migliaio di euro per fare una DH che nella maggior parte dei casi non apporta un valore aggiunto paragonabile al costo che essa richiede?
Se hai letto così bene la normativa, avrai visto che alla fine, per stiamre la categoria di suolo, questo dannato VS30 lo puoi sostituire con cose ancora più idiote come SPT e cu?
Quindi, dove è possibile arrivare, fai una semplice CPT a 30 metri e buonanotte. Anche perchè se arrivi a 30 m con una CPT, per energizzare il suolo a quelle profondità con una mazza devi davvero chiamare come aiutante Superman!