Scusa Giuss, ma è sicuro che l'HVSr negli Stati Uniti ed in Giappone abbia così tanto spazio???Oppure sono le aziende venditrici che tentano di farlo credere????Mi piacerebbe davvero sapere il parere di qualcuno che ha lavorato in Giappone in merito...Certo se poi si riportano casi particolari...mi piacerebbe capire ovvero come si affronta il problema, qual è la normativa che regola la materia in questi paesi, per capire se davvero l'Italia è un mondo a sè...
Questa domanda dovrebbe essere posta a chi con il metodo ci lavora e lo sviluppa. Mucciarelli, mi sembra, potrebbe essere uno. Poi vedi, a sentimento, e non certo perchè vendo strumenti che misurano i microtremori, trovo davvero assurdo obbligare, o quasi, ad utilizzare metodologia spesso molto costose (tipo DH) e/o complesse da gestire (penso al fare uno stendimento su morfologie non proprio pianeggianti, in centri urbanizzati e comunque in tutte quelle situazioni in cui è difficoltoso operare) per classificare un suolo in base ad un parametro le cui "finestre" hanno intervalli pazzeschi (da 360 a 800). A che serve davvero? Se anche ammetto che altre tecniche abbiano un margine di errore più elevato, nella catena delle incertezze quanto possono mai incidere? Poi ti ostini a non rispondermi a questa domanda: se il tuo problema è posto anche poco al di sotto di quanto da te investigato anche con una DH, come puoi accorgertene? Hai speso 2-3000 per fare sondaggio e downhole e non hai minimamente risolto il problema. Io la penso in questa maniera e spero davvero che prima o poi sia rivisto questo assurdo sistema di valutare la risposta sismica di un sito.
... è sicuro che l'HVSr negli Stati Uniti ed in Giappone abbia così tanto spazio???Oppure sono le aziende venditrici che tentano di farlo credere?
La tecnica HVSR è stata pubblicata da giapponesi per i microtremori nel 1989, e da messicani per i terremoti nel 1994. Essendo pubblica non può per definizione essere brevettata o venduta. Affinchè ognuno possa giudicare per sè quanto la tecnica è utilizzata all'estero ho messo in un link 24 articoli da USA, Giappone, Cina, Taiwan, Israele, Turchia, Grecia, Australia, Tailandia, Iran, Slovenia, Francia, Germania, Spagna e Canada. Questi artcoli rappresentano meno di un decimo di quanto pubblicato sull'argomento dal 2000 ad oggi. Il file zip si scarica qui: http://www.unibas.it/utenti/mucciarelli/hidden/HVSR.zip
"dico però che a leggere anche quello che è stato scritto su questo forum, con le dovute tarature il valore di VS ottenuto per inversione dalla HVSR non è molto peggiore di quello ottenuto con una MASW. "
Mamma mia questo si che vuol dire falsare la realtà, e quello che avevo detto io su Salivoli, ... anche se non dovevo dirlo .......perchè era un dato scomodo , non conta niente vero? Inoltre signora/ina ci potrebbe per favore fare il nome di quel "professionistone che in in corso APC della regione decantò tanto quegli stendimenti di tante centinaia di metri... quando secondo lei invece (pare di capire) bastava fare alcune misure con il tromino e si sarebbero ottenute conoscenze simili, .. se non superiori ....(ridere) "
Mamma mia questo si che vuol dire falsare la realtà, e quello che avevo detto io su Salivoli, ... anche se non dovevo dirlo .......perchè era un dato scomodo , non conta niente vero?
In effetti ci sono moltitudini di situazioni, quindi il discorso generale non è rigoroso.
Colleghi calabresi mi hanno riferito che, in presenza di downhole di ancoraggio, l'HVSR ha dato risultati ottimi mentre le MASW erano impazzite (si parla sempre di definizione del VS30). Non conosco però al stratigrafia. Colleghi locali mi hanno riferito di un buon accordo tra HVSR e downhole. In altri casi l'HVSR può non servire a definire la VS30 perchè non c'è alcuna amplificazione. In ancora altri casi è il MASW ceh può non servire a niente perchè penetra poco in profondità.
Rimane il fatto che, il duello HVSR-MASW viene talora vinto dall'HVSR.
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761 P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
