Originariamente inviato da: Anonymous
Notate nella lettera del 2/10/2009 mandata anche al Ministero che ho denunciato anche la mancata utilizzazione da parte della P.A. Sis SPA dei parametri compensativi di cui al comma 1 dell'art. 19 delle nostre norme deontologiche? I parametri compensativi sono quelli previsti dalla tariffa professionale applicabile per gli elaborati che il capitolato di questa gara prevede: carta geologica;carta idrogeologica;profilo geologico; profilo geotecnico.
Bene! I nostri ordini non si sono espressi neanche in in questo caso!!!
Perchè allora io devo rispettare le norme deontologiche denunciando a destra e a manca e chi ha il potere di promuovere provvedimenti non li attua? Non è la prima volta che denunce documentate di violazioni deontologiche vengono da me portate avanti e poi vengono insabbiate dagli ordini(tecnicamente le chiamano "archiviazioni"!)
Di archiviazioni mi sembra di averne già collezionate due a proposito di una stessa segnalazione fatta prima al mio ordine di Sicilia che ha "archiviato" e poi al CNG che puntualmente non ha tardato ad archiviare pure per "improponibilità del ricorrente". L'improponibilità del ricorrente, per chi non è tecnicamente un giurista ma vuole capire la sostanza , è come per dire "il fattaccio può essere avvenuto ma tu non lo puoi denunciare"!!!! Assurdo! Ma legale dicono loro.

Ps.
la denuncia di violazione delle norme deontologiche era stata fatta ad un professorone della geologia (non dico il nome perchè è ancora pendente procedimento innanzi al tribunale).


Di pomeriggio mi è arrivata la sentenza 3513/2009 TRIBUNALE DI CATANIA - V SEZ. CIVILE:
……
“PTM
il Giudice, definitivamente pronunciando, dichiara improponibile dinnanzi all'adito Tribunale in forza di compromesso per arbitrato rituale la domanda proposta da Letterio Carlo Villari, già ricorrente per decreto ingiuntivo ed odierno opposto, nei confronti della INGEO IESSE di Scaravilli Ivan, giusta quanto in parte motiva e, per l'effetto, dichiara nullo l'opposto decreto ingiuntivo n. 2462/07 DI e n 8341/07 RG emanato dal Tribunale di Catania in data 26-30/10/2007;
condanna l'opposto Letterio Carlo Villari al rimborso in favore dell'opponente INGEO IESSE di Scaravilli Ivan delle spese del processo che liquida in complessivi euro 1.538,16 come analiticamente in parte motiva.
Così deciso in Catania il 24/6/2009

IL GIUDICE
EZIO CANNATA BARATTA.”

In buona sostanza avevo subappaltato delle prove CPT al Prof. Geol. Villari imponendo la clausola contrattuale della presenza in tutte le fasi lavorative di un sovrintendente tecnico. Bene direte voi! Allora il prof. avrà messo un collega geologo? No! Alla macchina penetrometrica per fare le letture alla centralina e sovrintendere le operazioni di prova il prof. non si è presentato mandando l'operatore da solo! Io allora ho messo (poichè previsto per contratto qualora la parte fosse stata inadempiente) a sovrintendere le operazioni un'altro geologo iscritto all'albo che poi mi ha fatturato 1760,88 € (IVA e Cassa esclusa) per circa nove giorni di presenza in cantiere. Il contenzioso principalmente è nato perchè ho riaddebitato al Prof. questo costo!
Io e il prof. però, in caso di disaccordi, avevamo scelto contrattualmente un arbitrato composto da tre membri di cui uno nominato dal Presidente dell'Ordine dei Geologi di Sicilia. Come mai, mi chiedo, se le prove CPT sono circolarizzate 349 io e il prof geologo stabiliamo contrattualmente che il terzo arbitro lo scelga un Presidente dell'Ordine dei Geologi di Sicilia? Bo? forse le prove CPT sono attività professionale ? Bo? Forse qualcuno dei nostri consiglieri del Nazionale (per fortuna qualcuno si salva ancora) scriveva sul nostro bollettino GdS 1-2008 che "Le indagini geotecniche in sito costituiscono attività specifica del professionista geologo ex L. 112/63 e s.m.i.". Bo?
Fatto stà che comunque l'ORGS nel 2008 archiviava la mia segnalazione delle presunte violazioni al codice deontologico da parte del Prof. Villari e il CNG lo seguiva a ruota libera. Ora che facciamo con l'arbitro? No...sapete? E' che me lo chiedo perchè lo vorrà sapere sicuramente il mio legale……

Il messaggio per quanti leggano, come per il timoroso collega Vcolax a proposito dei colleghi che fanno anche le indagini, è che bisogna avere fiducia nelle istituzioni ma anche il coraggio di denunciare le violazioni dei colleghi...(ovviamente dopo che sia andata perduta ogni possibilità di trattativa). Io per esempio (voglio rassicurare Vcolax) se sono specializzato in indagini geognostiche stai sicuro che non ti vengo a rompere le scatole nelle relazioni e carte geologiche (che odio fare tra l’altro!) ma sta sicuro anche che se le indagini non le posso fare più evidentemente una nichhia di mercato me la vado a cercare tra le tue specializzazioni non credi?

In ultimo, per chiudere, vi sembra che il De Paola e gli altri che discutono e scrivono di voler la proroga per l'applicazione della circ 349/99 sulle NTC08 fintanto che non si amplino sul mercato i laboratori ufficiali lasci spazio per trattative? Allora lasciamo le indagini e lo studio geologico ai circolarizzati? Qui si parla di questo! Se iniziano lotte interne tra di noi avremo sempre risultati disastrosi.