Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geologia & Professione IMPORTANTE: LEGGETE PER FAVORE!!

Bene !! Bravi!

10 e lode, così si fa !!!

Meritate un brindisi a nostre spese (il che vuol dire,conoscendo le tradizioni biberecce dei veronesi dover fare un muto in banca per pagarlo).

Antonio

PER UN PROBLEMA ANALOGO L'ORDINE DEI GEOLOGI DELL'EMILIA ROMAGNA RIMANE LATITANTE ANCHE SE AVVISATO DA OLTRE 2 ANNI.

SIGH ...... capisco perchè la professione del geologo è una professione che o si ama veramente oppure tanto vale andare a fare il fornaio.

Fossero solo due anni !!!


Ciao Antonio

Acccchhhh ci provano sempre..... e non capisco perchè!!!!!!! da qualche parte avevo letto su internet una cosa analoga che poi inviai al consiglio nazionale dei geologi, ma credo che sia caduta nel vuoto.
Spero che la lettera i sig.ri Sindaci l'abbiano immediatamente girata agli Uff. Tecnici.............Ma come si fa!!!!!!!!!!!!!!

Dopo breve ricerca delle e-mail inviate eccola inviata il 30 ottobre 2003 e da cui non ho avuto mai risposta:


Scusate ma potreste darmi lumi e aggiornamenti a riguardo della competenza sulla redazione della relazione geotecnica?

Questo è quello che ho trovato sul sito dell'Ordine degli Ingegneri di Biella:


3. - COMPETENZE IN CAMPO GEOTECNICO

Gli Ordini aderenti alla F.I.O.P.A,Ý a seguito ai seguenti riferimenti normativi:

- D.M. 11.03.1988ÝÝÝÝÝ Norme tecniche riguardanti le indagini sui terreni e sulle rocce, la stabilitý dei pendii e delle scarpate, i criteri generali e le prescrizioni per la progettazione, e il collaudo delle opere di sostegno delle terre e delle opere di fondazione.

- Parere 138 del 17.12.1993 dell'adunanza generale del Consiglio Superiore dei Lavori Pubblici

- Parere 154 del 02.06.1994 dell'adunanza generale del Consiglio di Stato

- Circ. Min. LL.PP. 218/24/3 del 09.01.1996 - Istruzioni applicative per la navyazione della relazione geologica e della relazione geotecnica

- Decisione n. 705/98 del 30.04.1998 (Consiglio di Stato Sezione 4 - Sede Giurisdizionale)

hanno inviato alle rispettive Amministrazioni Provinciali e Comunali nonchÈ a tutti gli Enti interessati una comunicazione con la quale ribadiscono che le disposizioni legislative di cui sopra fissano in via definitiva le competenze in materia di prestazioni professionali in campo geotecnico.

In particolare viene confermato:

In base ai riferimenti sopracitati e in particolare alla Decisione di cui sopra, risulta che il geologo non ha titolo nÈ competenza per navyigere relazioni geotecniche e programmare le relative indagini e deve limitare le sue prestazioni alla sola navyazione delle relazioni geologiche e alla esecuzione delle relative indagini, nei soli casi previsti dal D.M. 11.03.1988

La relazione geotecnica ËÝ parte integrante degli atti progettuali e quindi il progetto privo di tale relazione Ë da considerarsi incompleto alle vigenti disposizioni di legge; ove la suddetta relazione fosse navyatta da tecnico non abilitato Ë da considerarsi mancante, per carenza di competenza.

Con decisione 705/98 del 30.04.1998, il Consiglio di Stato ha definitivamente riconosciuto, in sede giurisdizionale, la esclusiva competenza degli ingegneri in materia geotecnica e ha stabilito che le determinazioni tariffarie inerenti le prestazioni in campo geotecnico sono di sola ed esclusiva competenza dell'Ordine degli Ingegneri

Gli Enti sono stati invitati a non voler ricevere e/o approvare progetti mancanti di relazione geotecnica ovvero cornavyati da relazione geotecnica o "geologicotecnica" navyatta da persona con qualifica diversa da quella di Ingegnere.


Per quanto mi riguarda la Decisione del Consiglio di Stato Sezione Sesta (sul ricorso in appello n. 7002/2001) più recente che ho trovato su Internet è del 13 novembre 2001 in cui viene riconosciuta la competenza del geologo (secondo la giurisprudenza prevalente) alla relazione geotecnica per quanto attiene, almeno nel caso specifico, alla verifica di stabilità dei versanti.

P.S. Scusate per gli errori e simboli strani che appaiono ma sono legate al fedele copia e incolla operato dal sito dell'Ordine degli Ingegneri di Biella

Stando a quanto recitato dal T.U. sulle costruzioni, cap. 7 , par. 7.2.2, la strada, per i geologi, si fa ancora più ripida. Dando in pratica tutto il potere al progettista dell’opera, relega la figura professionale del Geologo ad un ruolo di subordine. Ed, a mio avviso, non c’è nemmeno spazio per eventuali interpretazioni; le parole sono chiarissime!

Come la penso io in fatto di competenze, credo che ormai sia arcinoto e faccio mie le parole dette dal Prof. Lancellotta nella breve introduzione al capitolo 7 (Indagini in sito) del suo libro di geotecnica edito da Zanichelli (3° ed.) che condivido pienamente.
Ora, se anche voi siete d’accordo che il Geologo ha competenza per la relazione geologica e relazione geotecnica sulle indagini (sito e laboratorio), competenza Idrologica ma non idraulica, valutazione di rischi e valutazione di impatto ambientale, sempre dal punto di vista geologico di costruzioni in genere, allora, credo che non ci sia bisogno di polemizzare e di gridare allo scandalo se un presidente di un ordine di Ingegneri scrive una lettera a vari sindaci rivendicando la totale ed esclusiva competenza della relazione geotecnica ai propri iscritti. Lettere come quella o come quella dell’Avvocato che scrive a nome dell’Ordine dei Geologi, lasciano il tempo che trovano. D’altra parte la competenza del Geologo nei campi da me citati, oltre che essere stata sancita da sentenze e pareri vari, scaturisce anche dal curriculum di studi ed è quindi legittima e sacrosanta.

Le polemiche, a mio avviso, nascono quando i geologi si vogliono sostituire agli ingegneri ed avere competenze anche in quelle parti delle Geotecnica che riguardano l’Ingegneria. La scelta del tipo di fondazione, la sua capacità portante, il suo dimensionamento, i cedimenti, il progetto e le verifiche dei muri di sostegno, tanto per citarne alcune, erano, sono e saranno di esclusiva competenza dell’Ingegnere. Molti di voi, in questo forum, hanno risposto che si occupano di ciò, in quanto sono gli ingegneri stessi che lo chiedono. Io credo che un ingegnere civile, degno di questo nome, che si occupi di strutture debba conoscere la geotecnica, altrimenti deve cambiare mestiere o mettersi a redigere pratiche per i VV.F. e altre amenità.

A conclusione ribadisco la mia convinzione, in un territorio come quello italiano, dalle Alpi a Capo Passero, per qualsiasi costruzione,sia che si tratti del ponte sullo Stretto che di uno stallino per maiali, le indagini geognostiche debbano essere sempre fatte e ritengo quindi, quello del Geologo un ruolo estremamente importante nell’ambito del progetto globale dell’opera stessa, ma ripeto, non alternativo al ruolo dell’Ingegnere in campo geotecnico.

Saluti / Ridolfi

Alla luce anche di quest'ultimo illuminante Parere inviterei l'amministratore di questo forum a eliminare l'inutile sezione di geotecnica, sostituendola con qualcosa di più adatto a noi geologi, tipo una chat room sulla "causa dell'estinzione dei dinosauri"...

Da anni cerco qualcuno della controparte che mi spieghi in che cosa consista la geologia delle costruzioni, definizione inclusa non in un parere di questo o quell'ente a maggioranza precostituita d'ingegneri, ma nella legge istitutiva la professione del geologo.

Si tratta di una legge votata dal Parlamento Italiano nel 1963, ostacolata all'epoca in modo inverosimile dall'Ordine degli ingegneri e dallo stesso sabotata poi a livello burocratico per renderla inefficente (cinque anni passarono dall'approvazione della legge alla istituzione dell'Ordine).

Io c'ero e mi ricordo benissimo le argomentazioni, in tutto simili a quelle attuali perchè allora la geologia delle fondazioni faceva parte della geologia applicata ed era sinonimo di geotecnica.

Come disciplina autonoma la geotecnica si è diffusa dopo e per dimostrare il contrario mi deve essere indicato quante cattedre di geotencica c'erano all'epoca.

Nel buennio d'ingegneria c'era un esamuccio di geologia e con quello gli ingegneri volevano come ora arrogarsi il monopolio delle conoscenze inerenti il sottosuolo.

Anche perchè quanti ingegneri sono consulenti di geotencica dei geometri, periti edili, periti agrari in fatto di geotecnica ??

Nessuno ingegnere rincorre tali incarichi anche se con le categorie sopra indicate gli ingegneri lavorano quotidianamente per i calcoli strutturali.

Insomma tutto si riduce ad una questione di bandiera, nemmeno d'interessi.

Applicate il precetto: Vivi e lascia vivere.

Antonio

Ma come si fa ad escludere dal programma delle indagini il geologo?? La figura del "progettista geotecnico" deve essere per forza e solo quella di un ingegnere (elettronico, nucleare, chimico, trasporti, meccanico non viene specificato) a vostro modesto modo di vedere le cose e in base a che?? Quindi un "povero" progettista architetto oltre al geologo si deve rivolgere all'ingegnere (magari elettronico) che sarà il progettista geotecnico! Ma l'esempio che ho citato in precedenza non le ha detto nulla? Quando l'illustre ing. caratterizza una formazione argillo-marnosa miocenica con angolo di attrito 28° e coesione 0? Ma come fa se non sa interpretare la geologia (fornita dal geologo) a decidere dove prelevare il campione??? Ha senso che il geologo caratterizzi geotecnicamente il terreno non potendo decidere come e dove eseguire le prove? A mio modesto parere il programma delle indagini come la relazione geotecnica è logico che sia redatta insieme dal progettista (che sa le tipologie di fondazioni idonee alla struttura e dovrebbe sapere come queste, fondazioni e struttura, interagiscono tra loco e con il terreno) e dal geologo (che in funzione dei carichi elaborati e forniti dal progettista può al meglio caratterizzare il terreno aiutandolo nella scelta) e se il progettista è un sapientone ingegnere .......bhe pazienza si cercherà di collaborare anche con lui. Il secondo esempio da me riportato è ancora peggio "risulta che il geologo non ha titolo nè competenza per redigere relazioni geotecniche e programmare le relative indagini e deve limitare le sue prestazioni alla sola redazione delle relazioni geologiche e alla esecuzione delle relative indagini" Qui nenanche si distingue la relazione geotecnica sulle indagini da quella geotecnica fondazioni.
Senta e per la verifica di stabilità di un versante la relazione geotecnica chi la dovrebbe redigere secondo lei? Perchè non scrivete anche una bella lettera in cui specificate che le verifiche dei muri di contenimento (suppongo anche a rottura del terreno di fondazione) non possono eseguirle i geometri? Ma come i geometri si e i geologi no?????
Una volta, come introduzione alla formazione di gruppi di progettazione l'ing. Capo (ing. idraulico veramente in gamba con cui ho avuto la fortuna di lavorare) si rivolse ai geometri dicendo che ormai era finito il periodo del geometra tuttofare e bisognava riconoscere altre figure nella progettazione come ad esempio quella del geologo, tale discorso logicamente valeva anche per gli ing.
Certo se gli ing. continuano però ad attaccarsi a queste cose con sottili ambiguità nelle lettere che inviano si vede che neanche le pratiche per i VV.F. riescono a fare.
Caro ingegnere Ferdinando Ridolfi, che ama confrontarsi con i geologi, le polemiche nascono quando gli ing. credono di avere la conoscenza di tutto anche della geologia in s.l. non rispettando le altre figure professionali!!!

P.S. continui a citare sempre libri ed autori è così che uno da l'impressione di conoscere la materia è vero? non in base alle esperienze di cantiere.

Da quanto sopra a me sembra vero il contrario!!!