Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geologia & Professione Indagini geognostiche certificate

Premesso che mi sembra a dir poco SCANDALOSO che si spendano i nostri soldi per farvi riunire per sole 3 ore e mezza, con delegati che vengono da tutta Italia...ci sarebbe invece da mettervi in conclave !
E poi immagino quanto avrete approfondito il tema Circolare, durante gli ultimi scampoli della riunione.
Possibile che si pensava di discutere di tutto in così poco tempo ? Quando ci riuniamo a livello provinciale si riesce a malapena ad affrontare un solo tema !
Quindi il 26 vi rivredete... complimenti ! E io pago !!!
E intanto ci sono colleghi che hanno problemi seri

Chiusa la parte polemica, vorrei farvi notare che i nostri rappresentanti del CNG hanno una interpretazione tutta loro dei motivi della sentenza TAR Lazio: l'annullamento sarebbe stato determinato, secondo loro, da un semplice problema temporale, per difetto di date visto che la Circolare era precedente all'entrata in vigore delle norme.
Capito ? Ecco perché, non appena queste ultime sono state approvate, si sono affrettati tutti a ricordare ai funzionari preposti al controllo il fatidico punto 6.2.2. (vedi allegato di Cascone) e da lì hanno iniziato a chiedere le certificazioni.

Ed ecco spiegato perché il CNG non ha MAI richiesto un parere legale come ha fatto l'Ordine Umbria: gli avrebbe reso impossibile continuare a spacciare questa falsa verità.

Vediamo a questo punto quali OORR avranno il coraggio di opporsi e di difenderci !

Dato che comunque ogni occasione e ogni frase è buona per criticare provo ancora una volta a rispondere.
Non è la lunghezza della discussione il metro di valutazione, ma la qualità (e su questo i aspetto altre critiche, intanto ci sono abituato).
La discussione sulla ex circ. 349/99 era terminato se no sarebbe continuata nel pomeriggio.
Gli altri temi non erano di pressante attualità e, visto che molti colleghi avevano problemi di aereo o di treno nel primo pomeriggio (io per inciso ero disposto a rimanere come tutte le altre volte dato che me ne vengo in macchina e mi faccio le mie belle 7 ore di viaggio ogni volta), gli argomenti sono stati rinviati.
Comunque la discussione del giorno prima, come sempre è stata proficua (per molti di voi non sarà così) e ci ha consentito di chiarirci le idee e di cercare una linea d'azione comune.
La riunione del 26 è legata alla conferenza stampa che si terrà per i fatti dell'alluvione di Messina e a cui sono stati invitati tutti gli OOR per dare un segnale di presenza (qui mi aspetto altri mugugni).
Dato che è alle 10 mattino si è pensato di utilizzare il resto della giornata per un altro incontro, proprio per sfruttere al meglio tutte le occasioni che ci sono per vederci.
Comunque del problema 349/99 è anche stata investita la commissione interregionale sulle NTC che sta ultimando i suoi lavori.
Comunque, come ho già detto altre volte, criticate pure, ma perchè non partecipate direttamente alla vita dell'ordine?
C'erano le elezioni degli OORR erano una buona occasione.
E non venitemi a dire che non c'rano possibilità di essere eletti perchè da noi in Liguria è sempre successo ed è successo anche questa volta di avere degli eletti che correvano da soli e lo stesso è successo in altri OORR.
La prossima possibilità è il rinnovo del CNG, ammetto che è più dura, ma non si sa mai.
Partecipate, mettetevi in gioco e, dato che probabilmente siete più bravi di noi, riuscirete sicuramente.
Adesso chiudo perchè di polemiche mi sono un pochino, solo un pochino, stancato.
Ciao.
Giuliano
Ciao.
Giuliano

Caro “Giuliano”, evidentemente vuoi scherzare!! E per fortuna che vi sta a cuore!! Il 26 è già troppo tardi!! Avete discusso e quali azioni avete intrapreso?
Il 26 ma di che volete parlare! Stiamo ancora a parlare! SERVONO AZIONI IMMEDIATE!!
Vogliamo ancora “tirare a campare” per salvaguardare gli interessi di una cinquantina di persone a discapito di circa 14000 iscritti.
BASTA!! L’ordine rappresenta i professionisti e non le imprese. I professionisti si aspettano che in qualche modo venga salvaguardata la professione.

Adesso ti rendi conto che la tua regione è senza laboratori “certificati”.(Certificati va tra virgolette perché è una vergogna per la parola stessa). Quando nel mese di giugno Ti dicevo che venivano salvaguardati gli interessi dei principi, mi hai risposto che vedevo la spectra ovunque. Oggi di dico che oltre alla spectra c’è anche la MAFIA. PERCHÉ SOLA LA MAFIA OPERA SENZA LEGGI!

Le NTC potevano essere avversate su molti aspetti e nulla è stato fatto. Oggi vieni ancora a raccontare la storiella che gli altri sono tanti e noi pochi . NON È VERO!! Si poteva ricorrere al TAR non solo per le cose ovvie e scontate, ma anche sul punto 6.2.2., di argomentazioni c’è ne sono tante.

Le NTC FANNO SCHIFO su molti aspetti scientifici ed applicativi e noi ci rammarichiamo CHE GLI ALTRI SONO TANTI.

Caro GIULIANO, nulla di personale, anzi tu personalmente hai la mia stima, ma non venire a raccontare storielle. Non se ne può più!!
Saluti
Adriano
p.s. non possiedo attrezzi per indagini.

Ecco le cose che si fanno elaborare.
http://www.geologi.info/Gli-scenari-evol...ews_x_2544.html
Notare la frase introduttiva del link: Al fine di consentire al Consiglio Nazionale dei Geologi di operare scelte strategiche per lo sviluppo e la tutela della professione di geologo,......
SENZA PAROLE.
Hola y hasta luego!

Non volevo più intervenire ma tu, Rosario Caramazza, socio della I.M.G.A. s.a.s. mio concorrente alla stessa gara bandita da Società Interporti Sicilia SPA mi dai un contributo? Tu che con I.M.G.A sei secondo in graduatoria dopo di me mi dai un contributo per continuare la mia azione legale contro la Società Interporti Sicilia SPA e farmi riaggiudicare la gara? Se io non avessi la forza per poter affrontare il ricorso e tutto quello che c’è dietro sai benissimo che potresti farlo tu e se trovi il giudice giusto che ti dà ragione potresti anche aggiudicarti il lavoro tu. La tua decisione ed il tuo sostegno mi commuovono veramente ma so anche che fare il ricorso al TAR a nome mio è una scelta logica e finalizzata alla vittoria senza sconti di tutta la categoria dei geologi visto che tu non hai ascoltato il mio consiglio al momento della partecipazione alla gara e non hai partecipato come libero professionista ma con la società IMGA che, grazie alle nostre istituzioni ed ai nostri rappresentanti che hanno sempre diffuso sedicenti informazioni (vedi atto ORGS 2572 del 02/09/09), hai dovuto costituire per poter eseguire i tuoi sondaggi senza che le stazioni appaltanti ti rompessero le scatole.
MA ALLA LUCE DEI FATTI E DELLE INFORMAZIONI CHE STIAMO RICEVENDO IN QUESTO FORUM TI RENDI CONTO CHE CI HANNO PRESO PER IL C….?
PER 40 ANNI LA NOSTRA CATEGORIA PROFESSIONALE, SOPRATTUTTO QUELLA SPECIALIZZATA NELLE INDAGINI GEOLOGICHE, MA ADESSO ANCHE QUELLI CHE SI DEFINISCONO INTELLETTUALI , E’ STATA PRESA PER IL C… DAI NOSTRI RAPPRESENTANTI E PER QUESTO STA PAGANDO I DANNI (vai a rivedere l’atto ORGS n° 2572 del 02/09/09 e se puoi pubblicalo quà in forum visto che ti è stato mandato in copia conoscenza).
Se non pubblichi quell’atto do la sintesi io: l’atto 2572 del 02/09/09 a firma del Presidente ORGS GIAN VITO GRAZIANO esprime alla stazione appaltante il concetto che il servizio di indagini geologiche ecc. fosse mirato alle “imprese” di servizi che poi dovevano subappaltare le prestazioni professionali (Carte geomorfologiche, geologiche, idrogeologiche, geotecniche, profili ecc) ad un geologo perché scrive Gian Vito : “quanto acquisito dalla stazione appaltante con il bando non rientra tra gli elaborati che vanno sotto la voce di “Studi geologici”.
Un comportamento non conforme alle leggi direte voi? Io direi che è stato un’atto a sfavore della categoria dei geologi e a tutto beneficio delle imprese. Tu che ne dici Vice presidente Cassaniti?
A proposito Cassaniti…auguri per la nomina avuta dall’Assessore Regionale Siciliano all’Industria Marco Venturi a componente del Consiglio Consiglio Regionale delle Miniere:
http://carlocassaniti.blog.tiscali.it//1...__2013391.shtml

Una domanda però Carlo CASSANITI: L’Assessore Marco Venturi che ti ha nominato è lo stesso collega geologo direttore di laboratorio di un noto laboratorio ufficiale?

http://www.sidercem.it/certificati/2a.pdf


Io mi chiedo allora che attinenza abbia tutto ciò con la dicitura che ritroviamo nel prezziario regionale dei lavori pubblici della regione Sicilia a partire dal 2007 quando Cassaniti era nella commissione per l’aggiornamento di questo prezziario:

“
Le prove in situ e di laboratorio – previste dal D.M. 14 settembre 2005 [cap. 7 (art. 7.2.2) e cap. 11] –
devono essere eseguite dai laboratori ufficiali o dai laboratori in concessione di cui all’art. 59 del D.P.R.
n. 380/2001. I prezzi unitari del presente capitolo sono comprensivi degli oneri di certificazione e di redazione
del rapporto di prova.

“
Lascio ogni commento ai colleghi!


Allora Rosario, che ne dici se oltre i contributi iniziamo a fare i nomi e i cognomi? Le facciamo partire queste denunce o no? Aspettiamo che ce li facciano loro? Per me va bene lo stesso! Poi li racconto io al giudice in dibattimento i motivi perché adesso mi sto inc…… così tanto!

Intanto prendo il tuo consiglio ed informo i colleghi dell’elenco pubblico con i nomi dei sostenitori i quali potranno continuare a versare anche una quota libera per iniziare le azioni legali a nostra tutela:


Banca popolare di Lodi Ag. 1 CATANIA
IT04N0516416901000000115376
Causale: Azione legale contro SIS SPA a tutela del titolo e della professione di Geologo


Questo è per adesso l’elenco pubblico sostenitori
1) DOTT. GEOL. ROSARIO CARAMAZZA………………………….€ 100,00
2) ………………………………………………………………………………….

Facciamo la gara a chi offre di più?
Mandate le ricevute di avvenuto bonifico al telefax 095363436 ed entro qualche ora aggiornerò l’elenco.
Fate conto però che non ho nessuna intenzione di gestire il denaro dei colleghi e pertanto se vi fosse un’associazione di geologi locale (per presentare il ricorso al TAR di Catania è preferibile un’associazione locale) che abbia a cuore la gestione di questo ricorso si faccia avanti, mi mandi il suo statuto che preveda anche la finalità di tutelare la nostra professione, e gli rigiro senza formalità quello che riusciremo a raccogliere. Attenzione però! Prima voglio i nomi di tutti gli associati che hanno diritto al voto! Se tra quelli ci sono anche consiglieri ORGS ….nisba!

Siamo in buone mani!!!.
I più potenti (economicamnte o politicamente) si aprono il laboratorio gli altri a morire.

Ehi Ragazzi...che vi dicevo? la geofisica se la prendono pure..e non solo! E la beffa è che sono quasi tutti con le concessioni scadute!!!

Facciamo un bel copia ed incolla e mettiamo in "mora" i nostri ordini? Mandiamo questa comunicazione al CNG ed ORGS (competente per territorio). Lo facciano anche i colleghi che non sono della SICILIA . Attenzione però a spedirlo a ORGS (competente per territorio), CNG e p.c. anche al vostro Ordine locale oltre che alla stazione appaltante. I numeri di fax li trovate nella stessa lettera da inviare:

Catania 12/11/2009

RACCOMANDATA VIA FAX ai n°
0916269471
0668807742
0952545082



Consiglio Regionale Geologi di Sicilia
Viale Lazio n. 2
90144 – PALERMO


Consiglio Nazionale Geologi
Via Vittoria Colonna, 40
00193 ROMA

p.c.

REGIONE SICILIANA
Azienda sanitaria Provinciale
Settore Tecnico-Patrimoniale
Via Santa Maria La Grande, 5
95124 - CATANIA




Oggetto: Art. 4 L. 339/90 – Tutela del titolo e della professione di geologo nella procedura in economia per l’affidamento del servizio relativo all’esecuzione di una campagna di indagini geognostiche, geofisiche e relativi esami di laboratorio presso il P.O. di Paternò. I.B.A. € 45.512,70. GARA DEL 18/11/2009
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
La presente per segnalarvi che la S.A. appaltante in indirizzo che bandisce la gara in oggetto mira lo stesso servizio che bandisce, riservato alla categoria professionale dei dei geologi (L. 112/63 e art. 41 DPR 328/2001), ai laboratori in concessione di cui alla circ. 349/99 STC.
Considerato che le concessioni ministeriali rilasciate in conformità all’ex circ. STC 349/99, secondo una “nota” del M.I.T. pubblicata on-line sul sito www.cslp.it, qualora non ancora scadute, conservano ancora efficacia, parrebbe configurarsi, per vacatio normativa dovuta alla sentenza Tar Lazio 1422 del 18.02.2008, illecito esercizio abusivo della professione di geologo di quei direttori di laboratorio e di quegli sperimentatori abilitati a svolgere ancora la loro funzione in possesso dei requisiti minimi previsti dall’ ex 349/99 STC.
Ci si riferisce in particolar modo al paventato mancato possesso dei requisiti di cui all’art. 2 e 5 della legge 112/63 ed art. 41 DPR 328/2001.
Dovrebbe chiarirsi invece che il servizio in oggetto, poiché inquadrabile tra gli allegati progettuali preliminari di cui all’art. 18 DPR 554/99, è aggiudicabile ai soggetti di cui all’art. 90 D.lgs 163/2006 i quali, secondo quanto disposto dall’art. 41 DPR 328/2001, sono individuabili come la scrivente nella categoria professionale dei geologi sez. A e/o sez. B.
Il requisito tecnico di cui al D.M 14/01/08 art. 6.2.2, richiesto dalla S.A. non è poi, in fase di esecuzione del contratto, ostativo al subappalto (art. 91 c.3 del Dlgs 163/2006) ad altri soggetti ufficiali che con un “concetto di concessione ministeriale virtuale” (le concessioni dei circa 20 operatori presenti in Italia ad oggi risultano per la quasi totalità scadute), si sono appropriati dell’oggetto di alcune delle nostre attività professionali previste dal citato art. 41 DPR 328/2001 che riscontriamo già palesemente nell’ oggetto del bando.
Per non dilungarsi con altre eventuali irregolarità che potranno eventualmente essere sanate nelle opportuni sedi giudiziarie, la S.A. richiede ai partecipanti, anche se già in possesso dei requisiti per l’esercizio della professione di geologo, tale requisito illegittimo, aggiuntivo, e lesivo per la tutela del titolo e della professione di geologo.
Si prega pertanto di prendere gli opportuni provvedimenti ai sensi della normativa vigente citata.

Si allega
- Lettera d’invito del 5/11/09
- Chiarimenti del 9/11/09 in ordine dei requisiti minimi

Tanto dovevasi
Dott. Geol. Ivan Scaravilli

Oggi trovandomi al GC, anche se non per indagini, ho chiesto al dirigente che cosa ne pensasse e come si comportano circa la circ.349 e dei laboratori certificati.

1) Mi ha ribadito la necessità di un laboratorio certificato per le indagini sui campioni.
2) Mi ha escluso la necessità di un laboratorio certificato per le indagini in situ (Stratigrafie, penetrometrie, sismica, ...).
3) Ha ravvisato una latitanza del CNG.
4) Ha ravvisato il valore giuridico della sentenza del TAR rispetto la circolare in questione.
5) Ha ravvisato l'assoluta scarsezza di laboratoi certificati al fine di una copertura capillare del territorio in termini di indagine.

Una volta tanto un ufficio pubblico che è capace di ragionare...

ciao

Una rondine non fà primavera!

Tra l'altro, sarebbe meglio che gli uffici del GC, nell'affrontare la questione, avessero tutti un unico indirizzo.