Io non difendo il CNG e come molti sanno sono spesso critico nei loro confronti.
Vorrei soltanto che le cose fossero riportate correttamente.
La riunione è iniziata intorno alle 11 e terminata dopo le 14,30.
Si è discusso molto dell'EPAP e poi si è passati agli altri punti all'ordine del giorno.
Il presidente De Paola, ritenendo l'argomento ex circ. 349/99 il più importante ha rimandato ad altra riunione gli altri e si è passati alla relazione sul punto, alle proposte ed ala discussione.
Per informazione, ma come ho già riferito, si è ribadita la diffcoltà di dialogo con il ministero e con il consiglio sup. lav. pub. e la difficoltà di riuscire a trovare una strada per vie legali (il ministero si fa forza con le università per la questione dato puro e con la distinzione professione e impresa).
Il CNG ha ribadito che sta cercando di ottenere almeno una norma transitoria che copra questo periodo di vacatio e consenta di salvaguardare le piccole realtà.
Si è saputo della commissione ministeriale e del tentativo di fare tre distinte circolari di cui ho parlato prima.
Si è discusso su competenze derivanti dal 328 che comprendono le indagini geognostiche.
Si è discusso di altre forme di certificazione di qualità valide sia a livello nazionale che europeo e che validino il singolo peercoso o la singola tipologia di indagine.
Si è discusso della bozza della Toscana che prevede una intrepetazione più favorevole del famigerato art. 59 citato dalle NTC.
Si è concordato tra gli OOR di monitorare il territoio per vedere l'evoluzione e quindi di operare congiuntamente.
Si è concordato tra OORR di rivederci il 26 per riprendere ancora una volta la discussione.
Non mi sembra che non se ne sia parlato....
Certo è che purtroppo era la prima riunione e c'erano molti nuovi che devono entrare nel meccanismo di quesi incontri.
I nuovi rappresentanti se sono stati alla riunione del giorno prima avranno notato che si è discusso molto animatamente, ci si è infervorati e si battuto il pugno sul tavolo (io per esempio sono stato più volte ripreso per essermi agitato un po' troppo), ma l'indomani nella discussione dei cosidetti "vecchi" sono intervenuti in pochi ed io sono intervenuto solo per sollecitare (senza neanche alzarmi)al presidente De Paola di passare velocemente alla votazione sull'EPAP.
Questo perchè continuare ad intervenire ripetendo le stesse cose e ritornando indietro ogni volta non aiuta la discussione e rallenta i lavori.
Per questo si fanno le riunioni tra OORR, per cercare di avere una linea il più possibile comune (e all'ultima riunione di luglio aveva pagato) e portarla di fronte al CNG.
Poi è ovvio che chi non è d'accordo può intervenire e dirlo ed è giusto discutere su quello che emerge durante la mattinata, ma è importante tenere la barra dritta e non scarrocciare di qua e di là.
Questo non è successo veerdì scorso e concordo che si sia perso tempo su un argomento si importante come l'EPAP, ma che si poteva trattare con la metà del tempo.
Spero che Antonio ed Alessandro siano soddisfatti.
Comunque, dato che l'argomento non ci sta a cuore, il 26 ci rivedremo per parlarne.....
Ciao.
Giuliano