|
1 membri (Lorenzo Sestini),
1,183
ospiti, e
0
robot. |
|
Chiave:
Admin,
Mod Globale,
Mod
|
|
|
|
Iscritto: Sep 2009
Posts: 23
Junior Member
|
OP
Junior Member
Iscritto: Sep 2009
Posts: 23 |
Salve a tutti,
sono un novizio sia del forum che della geologia ..... quindi volevo porvi una domanda che a molti potrà sembrare banale:
quali sono i casi in cui alle relazioni deve essere allegata anche un'analisi di stabilità?
Scusate se all'inizio farò domande "ingenue"....
Grazie a tutti!
|
|
|
|
|
Iscritto: Oct 2000
Posts: 3,950
Member
|
|
Member
Iscritto: Oct 2000
Posts: 3,950 |
Quando la richiedono
oppure quando tu valutando la pericolosità geologica di un sito ti accorgi che il sito può essere un bersaglio del pendio posto a monte o l'intervento potrebbe causare problemi a valle.
La verifica di stabilità può essere contenuta in una relazione geotecnica ma starebbe meglio in un documento a parte.
|
|
|
|
|
Iscritto: Sep 2009
Posts: 23
Junior Member
|
|
OP
Junior Member
Iscritto: Sep 2009
Posts: 23 |
Grazie.... Avrei un'ulteriore domanda, secondo le NTC 2008 il valore limite del Fs deve essere maggiore o uguale a 1? Oppure vale sempre 1.3 del DM/88? 
|
|
|
|
|
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,350 Mi piace: 4
M Member
|
|
M Member
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,350 Mi piace: 4 |
Grazie.... Avrei un'ulteriore domanda, secondo le NTC 2008 il valore limite del Fs deve essere maggiore o uguale a 1? Oppure vale sempre 1.3 del DM/88? Secondo le indicazioni della norma, interpretate alal lettera: 1) pendii naturali: FS a discrezione del verificatore (applicando solo i valori caratteristici) 2) pendii artificiali, rilevati, fronti di scavo: FS=1 (applicando il DA1C2: A2+M2+R2) Ovviamente,
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761
P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
|
|
|
|
|
Iscritto: Apr 2000
Posts: 654 Mi piace: 1
Member
|
|
Member
Iscritto: Apr 2000
Posts: 654 Mi piace: 1 |
Grazie.... Avrei un'ulteriore domanda, secondo le NTC 2008 il valore limite del Fs deve essere maggiore o uguale a 1? Oppure vale sempre 1.3 del DM/88? Secondo le indicazioni della norma, interpretate alal lettera: 1) pendii naturali: FS a discrezione del verificatore (applicando solo i valori caratteristici) 2) pendii artificiali, rilevati, fronti di scavo: FS=1 (applicando il DA1C2: A2+M2+R2) Ovviamente, Risposta corretta (mi riferisco al punto 2), ma fuorviante per chi non è molto addentro alla Norma. Se si effettua una verifica con un qualsiasi programma di stabilità dei pendii questo restituisce il rapporto tra azioni e resistenze (il vecchio Fs), senza che ci sia la possibilità di inserire da qualche parte il coefficiente riduttivo R2. E' quindi molto più semplice affermare che Fs deve risultare > 1.1 (che è appunto il valore di R2)
|
|
|
|
|
Iscritto: Nov 2008
Posts: 1,463
Member
|
|
Member
Iscritto: Nov 2008
Posts: 1,463 |
Grazie.... Avrei un'ulteriore domanda, secondo le NTC 2008 il valore limite del Fs deve essere maggiore o uguale a 1? Oppure vale sempre 1.3 del DM/88? Secondo le indicazioni della norma, interpretate alal lettera: 1) pendii naturali: FS a discrezione del verificatore (applicando solo i valori caratteristici) 2) pendii artificiali, rilevati, fronti di scavo: FS=1 (applicando il DA1C2: A2+M2+R2) Ovviamente, E' quindi molto più semplice affermare che Fs deve risultare > 1.1 (che è appunto il valore di R2) In effetti tempo fa si era già discusso su questo aspetto e si era pervenuti alla medesima considerazione Fs=1.1 è il valore minimo da ricercare. saluti, agi
|
|
|
|
|
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,350 Mi piace: 4
M Member
|
|
M Member
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,350 Mi piace: 4 |
OK, ricordando di non immettere il coefficiente di sicurezza globale 1.1 dove richiesto (qualche programma ha questa opzione).
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761
P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
|
|
|
|
|
Iscritto: Jan 2008
Posts: 1,376
Member
|
|
Member
Iscritto: Jan 2008
Posts: 1,376 |
Quando la richiedono
oppure quando tu valutando la pericolosità geologica di un sito ti accorgi che il sito può essere un bersaglio del pendio posto a monte o l'intervento potrebbe causare problemi a valle.
La verifica di stabilità può essere contenuta in una relazione geotecnica ma starebbe meglio in un documento a parte. D'accordo sul documento a parte (firmata anche dal progettista) se qualche verifica definita preliminare andrebbe bene anche nella relazione geologica specificando che si intende valutare il grado di pericolosità dell'area
|
|
|
|
|
Iscritto: Jan 2008
Posts: 1,376
Member
|
|
Member
Iscritto: Jan 2008
Posts: 1,376 |
Vorrei chiedere una cosa. Ma quando affincate una verifica di stabilità ad una relazione geologica oltre alle indagini in sito fate eseguire prove anche su tutto il versante???
|
|
|
|
|
Iscritto: Jan 2008
Posts: 1,376
Member
|
|
Member
Iscritto: Jan 2008
Posts: 1,376 |
O ci si avvale di parametri geotecnici medi??
|
|
|
Link Copiato negli Appunti
|
Forum34
Discussioni21,085
Post147,885
Membri18,160
| |
Massimo Online17,513
Jul 9th, 2026
|
|
|
|
