Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geotecnica analisi di stabilità

per Caleffi
R è il coefficiente riduttivo delle forze resistenti e non va applicato alla frazione FResistenti/Fagenti ma a FR poi da divedere per Fr

E'la stessa cosa che ho detto io (probabilmente male):
siccome Fr/R2>Fa è la stessa cosa scrivere (ma più chiara per come siamo abituati a concepire le verifiche di stabilità) Fr/Fa>R2

MMMmm...
quell'Rd>1.1 potrebbe non essere ben accetto dai burocrati.

Se leggete il C7.11.4 (fronti di scavo e rilevati) vedrete che viene richiesto il rispetto della condizione: Rd>=Ed, dove Rd viene diviso per gamma_R = 1.1 (relazione appena dopo la figura C7.11.1)

In sostanza è lo stesso, ma come sapete la forma spesso governa le menti dei burocrati. Anche come meccanismo di autotutela.

Lo dico per essere un burocrate al 50%.

Rd (forze resistenti) viene diviso per R, nel nostro caso 1.1 il rapporto Rd (ridotto) Ed deve essere <= 1
è cauteltivo assumere almeno 1.1

Se i burocrati non conoscono le disequazioni si può
spiegargliele...
Per esperienza ho visto che preferiscono vedere Fs>1.1 piuttosto che Fs>1!!!!
In ogni caso il tutto va spiegato MOOOOLTO bene nella relazione

Ripetendo ceh si tratta di un aspetto formale, Frank et al.2004 lo risolvono in questa maniera(convertendo nel simbolismo solitamente adottato in Italia):

OFS (overall safety factor)= FR/FA

ODF (Over-design factor)= OFS/gamma_R

Per cui il requisito di stabilità EC7 (Ed<=Rd) diventa:

ODF >= 1

Dal citato esempio della Circolare, si deduce che Rd = ODF, al secondo membro abbiamo un OFS/gamma_r

per cui Rd >= 1

Questo è quanto richeide la normativa italiana, dovremmo pertanto , al FS che il programma di stabilità rende in output, applicare un fattore riduttivo di 1.1 e tale risultato finale, Rd o ODF, deve essere pari o maggiore di 1 per soddisfare i requisiti di sicurezza della normativa Italiana (e dell'EC7).

Capirete che scrivere OFS >=1.1 è sostanzialmente la stessa cosa ce scrivere Rd >= 1, ma sarebbe preferibiel esplicitare questa seconda forma rispetto alla prima.

grazie molto chiaro e documentato

ho ritrovato una discussione fatta tempo fa a riguardo....mi pare conduca allo stesso risultato!

http://www.geoforum.it/ubbthreads.php?ubb=showflat&Number=66044#Post66044

saluti, agi

Ho riletto quel lungo thread, niente da correggere o aggiornare se non il fatto che in effeti Frank et al., 2004 includono il gamma_r nell'ODF al denominatore.

Anche nei thread allegato ODF = FS/gamma_G*gamma_R. Il gamma_G Frank et. al 2004 non lo considerano perchè pari a 1?

saluti, agi