|
|
Iscritto: Nov 2004
Posts: 197
Member
|
OP
Member
Iscritto: Nov 2004
Posts: 197 |
c'è qualcosa che non mi è chiaro... ho un terreno che da sondaggi ambientali è caratterizzato - per i primi 2 metri da limi sabbiosi - poi sabbie a tratti ghiaiose in matrice sabbiosa limosa fino a 8 metri; - argille grigio blu. sempre dai sondaggi ambientali ho saputo di presenza di falda a ca 6m p.c.; sono presenti indagini penetromentriche leggere che caratterizzano i primi 6 metri . non trattandosi di sabbie sciolte da quanto dice il rapporto dei sondaggi non pensavo di dover fare la verifica di liquefazione, ma la presenza di falda mi lascia perplessa. nel caso poi dovessi fare la verifica è necessaria almeno una penetromentrica pesante e una masw per la determinazione dei valori da usare in verifica... cosa ne pensate?
Carmelina De Rose
|
|
|
|
|
Iscritto: Jun 2000
Posts: 176
Member
|
Member
Iscritto: Jun 2000
Posts: 176 |
Inizio a risponderti io, poi arriveranno i più esperti... Con la falda a 6 m e depositi prevalentemente sabbiosi estesi fino a 8 m non sei esente dalla verifica. Se hai la possibilità di prelevare dei campioni rimaneggiati di sabbie sotto falda (per es. dalle carote dei sondaggi) fai fare delle granulometrie e le compari con le fasce granulometriche critiche. Per le verifiche con i metodi semplificati (es. Seed Idriss) occorrerebbe avere il parametro Nspt (estrapolabile dunque da qualsiasi penetrometria se non hanno fatto le SPT nei sondaggi). La MASW per la liquefazione non serve.
|
|
|
|
|
Iscritto: Apr 2009
Posts: 6,814
Member
|
Member
Iscritto: Apr 2009
Posts: 6,814 |
per la verifica puoi usare dati CPT, SPT o Vs, dato che probabilmente sei in ex zona 1 o 2 devi immettere l'acc di progetto e la magnitudo attesa probabilmente i programmi che si usano correntemente non considerano che hai una falda sospesa (argille al letto) e quindi la verifica sarà estesa anche alle argille (ccontrolla se sono sature). nel caso siano insature giustifica la non presa in conto nella verifica di tale strato
michele conti fatti non foste per viver come bruti ma per seguir virtute e conoscenza
|
|
|
|
|
Iscritto: Nov 2008
Posts: 1,463
Member
|
Member
Iscritto: Nov 2008
Posts: 1,463 |
La MASW per la liquefazione non serve.
Se si utilizza un metodo che tiene conto delle Vs la masw può esserti utile. La granulometriche si che servirebbero ma a quel punto dovresti fare un sondaggio a carotaggio! Potresti optare invece per una prova penetrometrica statica. saluti, agi
|
|
|
|
|
Iscritto: Nov 2008
Posts: 1,463
Member
|
Member
Iscritto: Nov 2008
Posts: 1,463 |
Riguardo la magnitudo potresti usare il valore Mw=7.29 per la zona Calabria tirrenica (ZS 929) oppure i valori derivanti dalla disaggregazione dell'azione sismica con tempo di ritorno 475 anni. Per l'accelerazione considera l'ag relativa allo SLV del tuo spettro elastico.
saluti, agi
Ultima modifica di agi; 18/11/2009 09:28.
|
|
|
|
|
Iscritto: Jun 2000
Posts: 176
Member
|
Member
Iscritto: Jun 2000
Posts: 176 |
Se si utilizza un metodo che tiene conto delle Vs la masw può esserti utile. Quali sono oltre quello di Andrus e Stokoe (1997)? Grazie...
|
|
|
|
|
Iscritto: Nov 2004
Posts: 197
Member
|
OP
Member
Iscritto: Nov 2004
Posts: 197 |
grazie mille per le delucidazioni. non posso fare un'analisi granulometrica su campioni esistenti in quanto i sondaggi ambientali rsalgono al 2005.. fare un'altro sondaggio con presa campione e spt costa troppo... viste che le prove penetromentriche del vecchio progetto sono "medie" e si sono fermate a sei metri dal pc vorrei fare delle cpt e visto che sono in una vecchia classe sismica 3 faccio anche una masw anche per le velocità del vs.. per agi non trovandomi in calabria ma in abruzzo (provincia di chieti) la MW è 6.14... cmq grazie mille di cuore.. che voi sappiate ci sono programmi che mi permettano di fare le verifiche con entrambi i parametri, vs e Cpt?
Carmelina De Rose
|
|
|
|
|
Iscritto: Jan 2009
Posts: 471
Member
|
Member
Iscritto: Jan 2009
Posts: 471 |
Forse è scontato ma è bene ribadirlo, l'accelerazione è Amax ovvero ag.S, in più dovresti usare i valori caratteristici dei parametri geomeccanici che ottieni dalla CPT ammesso che sia l'interpretazione giusta della norma...
Un saluto
Fa' sempre la cosa giusta.
|
|
|
|
|
Iscritto: Nov 2004
Posts: 197
Member
|
OP
Member
Iscritto: Nov 2004
Posts: 197 |
Forse è scontato ma è bene ribadirlo, l'accelerazione è Amax ovvero ag.S, in più dovresti usare i valori caratteristici dei parametri geomeccanici che ottieni dalla CPT ammesso che sia l'interpretazione giusta della norma...
Un saluto grazie mille.. sempre meglio specificare! sulle linee guida alla microzonazione si dice che sarebbe meglio fare correlazioni con dati spt perchè meglio noti in letteratura ma si possono usare anche dati cpt e vs. almeno cosi mi è sembrato di capire
Carmelina De Rose
|
|
|
|
|
Iscritto: Nov 2004
Posts: 197
Member
|
OP
Member
Iscritto: Nov 2004
Posts: 197 |
ops.. ho appena saputo che forse al genio civile di chieti non accettano relazioni geologiche addirittura senza prove di laboratorio... che devo fare uffa
Carmelina De Rose
|
|
|
Link Copiato negli Appunti