Alessandro, ma che senso hanno le critiche di chi non conosce il progetto?
Esatto, ma se non ricordo male, già il preliminare ha avuto critiche da parte di qualche accademico noto, per gli aspetti geologici...non so che dire ....non ho seguito più la discussione.......temo che a volte passino in secondo piano quando ormai c'è una forte volontà politica e poi il problema principale del ponte rimane, oltre che una questione di priorità, la corretta e completa valutazione del rapporto costi/benefici.... nei costi, logicamente va ben pesato l'impatto ambientale.
Non ho mai capito ad esempio se anche ai sensi delle recenti NTC sia stato accertato che il terreno di fondazione è esente dall'attrevarsemento di faglie attive ed in caso affermativo cosa è stato previsto....quali sono gli effetti cosismici previsti per il ripetersi di un evento simile a quello del 1908 ed anche in questo caso cosa è stato previsto....poichè temo che una "semplice" verifica sulla base di valori di accelerazione prevedibile al suolo in funzione di una magnitudo di progetto (in sostanza una verifica solo allo scuotimento)sia abbastanza riduttivo.
