Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geologia & Professione Genio Civile di Cserta 2: ancora non caspiscono...

Dici che in caso di entrata a vigore faranno tutto i laboratori certificati? Ma con tutto quel lavoro non ce la faranno, non vorranno assumere personale sufficiente a tempo indeterminato e pertanto saranno costretti ad utilizzare consulenti esterni. Ossia i professionisti.

Lo sai che ultimamente sto trovando molto più divertente l'elaborazione del modello geotecnico. Tanto che quando i progettisti non mi richiedono la geotecnica sono contento. Diventa davvero troppa roba, che richiede troppo tempo.

Forse, intendevi DETERMINATO.


Non sono obbligati, quindi, sono favoriti i "marocchini". Vedi cosa succede già oggi.


Ossia, elemosinanti.



Si, anche per me. Ma credo che sia la cosa più ovvia e scontata di associare il modello geologico al modello geotecnico. Si è vero ne abbiamo le competenze, ma se le indagini li programma il geometra (progettista) io come faccio il modello geotecnico con la rabdomanzia?

Ripeto all’infinito, che la cosa più ovvia è fare il modello geologico, geotecnico e (n.b.) “sismico” insieme. Possiamo programmare ed eseguire le indagini a tal fine. Noi possiamo, ottimizzare le indagini dare una risposta completa sul sottosuolo. Nessuno più di noi può farlo.
La legge separa le tre cose! Pretende un numero(o meglio una lettera) per gli aspetti sismici. Cosa che noi sappiamo che non è vera. Serve solo ad aumentare i costi per la realizzazione delle opere. (quando mi vengono a dire che gli altri sono tanti, io non posso non arrabbiarmi. Provate a dirlo all’erario pubblico che gli altri sono tanti e nonostante i soldi da spendere non garantiscono la sicurezza. Andate a spiegare perché nonostante un letterina B o A l’edificio può crollare per risonanza, per eteropia laterale o verticale, ecc.)

Ecc. ecc. ecc. ci sarebbe da scrivere un trattato.

Vale anche per me, vorrei però continuare a poterlo fare.
Andrebbero bene i contenuti della relazione geologica proposta dall'Ordine della Liguria.
La NTC 08 però è di tutt'altro avviso, il modello geotecnico rientra nella relazione geotecnica come le verifiche agli stati limite.
Io continuo a proporre nella mia relazione sia il modello geologico che geotecnico, non so però in caso di contenzioso come andrebbe a finire.

Geodesi, è probabile che molti ingegneri provvederanno loro stessi alla realizzazione delle relazioni geotecniche ma molti altri no. Personalmente, ho trovato ingegneri che hanno voluto farla loro, altri che non sanno da che parte iniziare, altri che ci stanno provando e stanno trovando notevoli difficoltà. Quindi credo che le possibilità siano parecchie e di svariata forma, almeno in questo.

Una cosa è certa, che se i nostri colleghi che ci rappresentano, non si curano dell'aspetto professionale del nostro lavoro, ma solo di stabilire chi deve fare le prove e chi no, credo che comunque gli ingegneri non avranno più bisogno di noi per i dati geotecnici, perchè quanti di noi hanno un laboratorio certificato per indagini geognostiche?
Il problema sarà, e forse gli ingegneri ancora non se ne rendono cono, che anche loro avranno difficoltà a sviluppare le loro relazioni geotecniche, quando dovranno aspettare tempi geologici per ottenere 10 metri di CPT certificati.
Credo che siamo un pò tutti sulla stessa barca, che batte bandiera "laboratorio certificato", quando, a mio avviso, dovrebbe battere bandiera "buon senso e professionalità".

Sono d'accordo.
Le nuove normative ci pongono anche se non esplicitamente ma di fatto fuori dalle competenze per la relazione geotecnica. Ciò non toglie che qualche geologo possa puntare a diventare geotecnico soprattutto se all'interno di qualche struttura (professionale di impresa o ente pubblico), difficilmente come geologo singolo professionista. L'associazione geotecnica italiana (agi), (soprattutto nei loro membri più importanti) formata soprattutto da ingegneri è da tempo che punta sulla figura del geotecnico e vede molto male i geologi che hanno preso in mano questo settore e che in taluni casi si improvvisano geotecnici.

Noi dovremmo puntare sulle indagini e sui dati geotecnici, dovremmo fare sì che il modello geotecnico sia di nostra competenza, altrimenti ci resta ben poco non in termini di competenze ma di mole di lavoro; in tal caso si prospetterà una riduzione del numero dei geologi professionisti.

Per ora sto fornendo modelli geotecnici su una relazione separata dalla geologica, che comprende anche la RSL. Non la chiamo relazione geotecnica, bensì:

RELAZIONE SULLE INDAGINI, CARATTERIZZAZIONE E MODELLAZIONE DEL VOLUME
SIGNIFICATIVO DI TERRENO


RELAZIONE SULLA PERICOLOSITA’ SISMICA

interessante come si aggirino i problemi
resto fermo nella convinzione che noi possiamo fare la relazione geotecnica come risulta da varie sentenze
il parere legale dato all'ordine umbro definisce poi bene un'altra cosa rispetto a quello che le norme 2008 possono imporre e dice che è una legge subordinata ossia di rango inferiore alle altre leggi precedenti (non fatemi dire il n) che stabiliscono le nostre competenze
la tua comunque potrebbe essere una soluzione ben praticabile (comunque all'italiana) per bypassare ogni opposizione
rimango comunque soncertato a quante pieghe si debbano fare quando vedo relazioni geotecniche e sulle fondazioni firmate da ingegneri che gridano vendetta (sembrano relazioni di 60 anni orsono quando la geot era un optional poetico).
non dico altro

Può essere una idea un pò complicata dal punto di vista formale. Non segue comunque la linea della NTC, tanto vale inserirla dentro la relazione geologica come un plus.
E' comunque preferibile avere tutti una linea comune, chiara semplice e condivisa con gli organi competenti. Su questo sto aspettando le indicazioni degli ordini; certo è che, se ci dicono dovete fare solo la relazione geologica pura e cruda ........sono come dicono da noi "uccelli senza zucchero".

Il GC in Campania ha stabilito gli elaborati da presentare. Una soluzione del genere nella mia regione del 1/12/09 non è più possibile.
Riprendiamoci quello che ci spetta dalla 380.

Caro Egidio,
Il Genio civile di Caserta per quale motivo ha riunito solo i rappresentanti degli ingegneri, architetti e geometri ed ha trascurato completamente il nostro Ordine professionale per fornire indicazioni in merito all'applicazione del D.M.14.01.2008 ?
Cari saluti Nevio