domanda volutamente provocatoria. Ma le VS30 devono essere prese con la stessa metodologia o possono essere anche un MASW ed uno o più HVSR?
Verosimilmente, MASW e HVSR e altri metodi esibiscono una COV diversa, ma l'articolo tratta dell'errore genrale nelal determiazione delal VS30 con tutti i metodi disponibili.
Dal punto di vista della comparazione tra metodi, idealmente MASW e HVSR dovrebbero dare risultati compatibili.
Quando così non è a volte si tratta di errori di interpretazione, di limiti di un metodo rispetto ad altri, ecc. ecc.
Sto vedendo per esempio un caso in cui la MASW mi da un valore di VS30 di 330 circa, l'HVSR tarato sulla VS della MASW nel tratto iniziale e sulla stratigrafia e prove di un sondaggio, mi da un valore ben più elevato di VS30 attorno ai 400-500.
Chiaramente i due risultati non sono compatibili, non posso trattarli assieme ma devo decidere qual'è quello più valido.
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761 P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
Serve comunque l'informazione sul contenuto in fini.
saluti, agi
Ovviamente, la VSi non ci dice se la granulometria del terreno lo pone nei liquefacibili o no.
VS si applica o quando siamo sicuri che si tratti di sequenze di sabbie o sabbie limose liquefacibili, o quando vogliamo in ogni caso cautelativamente considerare tutto liquefacibile, oppure come metodo complementare in presenza di penetrometrie (CPTU)
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761 P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
Chiaramente si. Senza informazioni sulla granulometria si possono fare solo considerazioni cautelative nel senso che si assimila tutto il deposito a materiale potenzialmente liquefacibile.
ieri finalmente fatte le indagini.. adesso aspettiamo i dati della masw.. in base ai vincoli detereminati dalla stratigrafia e alle precedenti indagini ho già fatto una stima del vs.. vediamo se sono compatibili con quello che verrà fuori dalle masw.. in realtà fino ad ora non ho avuto grandi problemi tra le correlazioni dei due dati. ovviamente non avendo i dati di granulometria prima ipotizzo che queste sabbie siano liquefacibili... e poi vediamo! ancora grazie mille di tutti i consigli!
Sto vedendo per esempio un caso in cui la MASW mi da un valore di VS30 di 330 circa, l'HVSR tarato sulla VS della MASW nel tratto iniziale e sulla stratigrafia e prove di un sondaggio, mi da un valore ben più elevato di VS30 attorno ai 400-500. Chiaramente i due risultati non sono compatibili, non posso trattarli assieme ma devo decidere qual'è quello più valido.
OK, risolto il caso in questione (le MASW non vedevano un riflettore molto superficiale per cui sovrastimavano la VS nei primi 1-2 m circa), i risultati sono paragonabili, potrei utilizzare i due dati per produrre un risultato probabilistico e non deterministico della VS30.
E potete stare certi che lo farò, ormai siamo già in 3 concorrenti, chi è ultimo offre da bere al prossimo convegno!!
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761 P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
Vorrei sapere se anche nel vostro lavoro vi è capitato di constatare che la zonazione proposta dalla tabella 2.8.1 degli "indirizzi e criteri per la Microzonanazione Sismica" è assolutamente incongruente con quanto si evince dalla consultazione dell'ugualmente raccomandato sito http://esse1-gis.mi.ingv.it/ Ovvero il sito fornisce dati di magnitudo che presumono tassi di energia liberata anche mille volte più bassi rispetto a quanto indicato in tabella, se in tabella abbiamo Mw=6,14 possiamo aspettarci dal GIS Mw << 5 ! e quindi si estingue la necessità di una analisi approfondita della liquefacibilità.
io mi baso sugli aggiornamenti DISS 3.0 con file importabile in google earth cliccando selle zone sismiche o sulle zone sorgenti hai la storia sismica e la magnitudo max registrata con i meccanismi focali etc. certamente in molte zone la verifica alla liquefazione è un sovradimensionamento comunque molti programmi ti danno la cosa che più interessa ossia il cedimento atteso che è importante
michele conti fatti non foste per viver come bruti ma per seguir virtute e conoscenza
Vorrei sapere se anche nel vostro lavoro vi è capitato di constatare che la zonazione proposta dalla tabella 2.8.1 degli "indirizzi e criteri per la Microzonanazione Sismica" è assolutamente incongruente con quanto si evince dalla consultazione dell'ugualmente raccomandato sito http://esse1-gis.mi.ingv.it/ Ovvero il sito fornisce dati di magnitudo che presumono tassi di energia liberata anche mille volte più bassi rispetto a quanto indicato in tabella, se in tabella abbiamo Mw=6,14 possiamo aspettarci dal GIS Mw << 5 ! e quindi si estingue la necessità di una analisi approfondita della liquefacibilità.
ciao Massimo, nel sito da te indicato, trovo riferimenti ai valori di pga ma non di Mw. io sono partita dai criteri per la microzonazione..
