Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geologia & Professione ... e un giorno il geologo tornerà un naturalista

" l'ing. in un mare di guai": credo che sia la nostra unica speranza. Fino a quando vi sono gli "ignoranti"- nel senso di ignorare - non dobbiamo preoccuparci.Vi è da preoccuparsi perchè mai riusciremo a guadagnare dignità di "PROFESSIONISTA" con chi le cose le conosce e le utilizza al meglio. Diamoci da fare ( e con chi?) per conquistare prestigio e autorevolezza.Diversamente non andremo da nessuna parte.....per noi solo le briciole.

Intanto cerchiamo di fare al meglio delle nostre possibilità...
non è possibile vedere relazioni talmente scadenti da far allibire e da farci vergognare nei confronti di altri professionisti.
Non è possibile vedere che per la costruzione di un box interrato con scavi fino a 7 metri su versante la relazione geologica comprenda un paragrafo di geologia strutturale, geomorfologia ed idrogeologia della lunghezza di sole sette (SETTE!) (7!) righe. Non è possibile che non siano state fatte verifiche di stabilità. Non è possibile che la relazione sismica nello stesso caso sia ridotta a stabilire la categoria di suolo e basta (niente di niente a livello di cat.topografica, definizione parametri e coefficienti sismici). Si potrebbe continuare, sia nel caso specifico che in altri, ed anche per la relazione geotecnica, ma mi taccio.
Premesso che non sono certo un luminare, che si deve studiare sempre per migliorarsi e prendere sempre spunto da chi lavora bene, non è possibile vedere dei lavori di questo tipo. Fa male vedere che mentre alcuni si impegnano per produrre lavori di qualità, quantomeno al meglio delle loro possibilità, altri producono cose ridicole.
Se poi ci chiediamo come mai uno chiede un tot e qualcuno chiede la metà o meno la risposta è facile. In questo modo i committenti pensano che chi chiede di più è un ladro e mai pensano che chi sta chiedendo cifre irrisorie lo fa perchè produrrà relazioni fatte mentre è seduto ad espletare le sue funzioni corporali. Finchè ci sarà chi produrrà relazioni che definirle tali è un insulto alla categoria si potrà permettere di tenere delle cifre bassissime perchè un lavoro che richiederebbe una settimana intera viene fatto in un giorno e mezzo (forse meno). Ciò anche alla faccia di quello che richiedono espressamente le normative che vengono messe da parte con estrema facilità.
Finchè non si pone un freno a questo modo di operare obbligando a rispettare degli standard qualitativi minimi un vero salto di qualità non può essere fatto.. Si dovrebbe obbligare i colleghi delle commissioni edilizie ad operare con in mano degli standard che se non rispettati portino sitematicamente a rispedire al mittente le relazioni, indipendentemente da quello che è richiesto dagli strumenti pianificatori. Le norme vanno rispettate. Oggi per farlo serve produrre delle relazioni impegnative. Chi non si adegua deve esser messo in difficoltà. Tanti di noi studiano di continuo per poter operare come si deve, poi ci tocca leggere relazioni che si vede lontano un miglio che chi le ha scritte non si è certo impegnato a studiare le NTC, se lo avesse fatto si renderebbe conto della mediocrità che produce e dei rischi che corre. (fortunatamente esiste la nuova generazione di geologi che, sebbene un'esperienza minore, a livello di mentalità e di impegno nella ricerca della qualità mette sotto molti anziani (ovviamente non tutti perchè ce ne solo di quelli da cui si ha solo che da imparare)).
Che ci si impegni (ordini e cng) nel pensare concretamente a come risolvere questo problema che ritengo prioritario per non far si che gli sforzi di 20 siano sempre demoliti dall'operato di 1. Non se ne può più....

Concordo pienamente con Kep sul discorso delle commissioni edilizie; nelle attuali commissioni di qualità il ruolo del geologo è ancora molto marginale (almeno nella mia zona in Emilia) e, regolamento alla mano, non può esprimersi sulla qualità della relazione, ma solo sulla sua presenza/assenza.
Le relazioni geologiche/geotecniche che non rispettano le normative dovrebbero potere essere rigettate dal geologo della commissione qualità (ovviamente auspico una sempre maggiore presenza del geologo nelle commissioni comunali di qualità).
Aggiungo una provocazione: per fare le cose seriamente, bisognerebbe che il geologo che produce per tre(? un numero magico) volte relazioni chiaramente al di sotto degli standards richiesti venisse segnalato all'ordine regionale (che poi provvederebbe a sanzionare il professionista inadempiente). La sanzione potrebbe essere di vario tipo: un temporaneo fermo dell'attività? un corso di aggiornamento? Un nuovo esame di abilitazione? Ovviamente la mia è una provocazione, su cui si potrebbe discutere, ma potrebbe essere un deterrente per i colleghi scorretti(e in mala fede), che non si aggiornano, che producono relazioni inutili e a basso costo e che rovinano la reputazione di tutta categoria. Penso che il nostro futuro di geologi sia legato alla redazione di relazioni veramente utili al progettista e che permettano di costruire in sicurezza e magari anche risparmiando su future opere di risanamento. In questo modo il nostro ruolo verrebbe riconosciuto dai committenti (che a volte ci considerano dei "mangia pane a tradimento") al pari di quello di altri professionisti che a volte ci snobbano (geometri, ingegneri, architetti)
Un'altra importante battaglia che gli ordini regionali potrebbero portare avanti sarebbe quella di richidere che nei geni civili (o Servizio Tecnico di Bacino) ci siano tecnici qualificati (magari proprio geologi, sarebbe il massimo) che controllino tutte le relazioni geologiche/geotecniche allegate ai progetti e non solo ogni tanto a sorteggio come avviene ora.
In questo tali elaborati non sarebbero più solo plichi di fogli da allegare solo perchè così prescrive la legge.
Ciao

è trent'anni che dico le stesse cose. fa comunque piacere sentire un collega "giovane" corretto ed onesto!!
il tuo comportamento paga a medio lungo termine la gente lo sa che sei corretto e coscenzioso che valore credi che dia al magliaro che ha fatto quella relazione. vi è sempre un passa parola con fatti e misfatti di ogni professionista.
una soluzione sarebbe rendere obbligatorio che le relazioni siano controllate da geologi o personale a questo formato nelle PA (provincie genio civile etc)